[II Zjazd] Debata gospodarcza

[Ametyst]

Podsumowując: zacząć należy od wprowadzenia podatku pogłównego, który odprowadzany będzie do skarbu guberni, a te z kolei część przychodów przekazywać będą do skarbu państwa. Pozostałe daniny możemy ustanawiać stopniowo.

Ale jak to? To ja się tu produkuję z daniną nałożoną na gubernie od liczby mieszkańców, a ten mi z pogłównym odprowadzanym do skarbu guberni,  z którego część przekazywałoby się państwu... No nie. No po prostu, no nie! Wielki Sterniku, czy Ty to widzisz? Na tej zasadzie narzucalibyśmy guberniom sposób finansowania. Dlatego właśnie specyficzna wersja pogłównego wydaje mi się lepsza.

Faktycznie, ma Towarzysz rację. Również jestem zwolennikiem nakładania danin na gubernie, co zresztą nie stoi w sprzeczności z zasadą autonomii.

[Ametyst]

Towarzysz Premier prosił mnie pokornie, z należną mi czcią i szacunkiem, o wypowiedzenie się w kwestii pozostałych proponowanych przez niego form ciemiężenia ludności finansowania państwa, to jest podatków.

Podatek dochodowy od osób fizycznych jest oczywiście możliwy do wprowadzenia, ale pod warunkiem, że średni dochód fikcyjnego mieszkańca ZSKHiW będzie na tyle wysoki, że ściąganie go będzie w ogóle opłacalne. Zadanie jego wyliczania przekazałbym oczywiście guberniom, gdyż dzięki temu uzyskamy sytuację zróżnicowaną, co zresztą może przełożyć się na korzyści finansowe (bogata Hirschbergia z Żuławami będzie równoważyć Weerland i Zachód). Natomiast podatek od osób prawnych powinien ściągać wyłącznie rząd, gdyż firmy działają najczęściej na terenie całego kraju. W tym przypadku rozważyłbym wyjątkowo nałożenie go na firmy użytkowników forum.

Do podatku gruntowego nie jestem przekonany. W mojej opinii jego pobór tylko komplikowałby sprawę.

Przy okazji zacząłem zastanawiać się, czy nie warto przy tym wszystkim uczynić z Aralii raj podatkowy? Z jednej strony byłby to region wolny od finansowego uciemiężenia, ale bynajmniej nie mlekiem i miodem płynący, gdyż duch Sternika przetrwał tam tylko w kilku miejscach kontrolowanych przez władze ZSKHiW (tam oczywiście prowadzenie działalności byłoby droższe, np. z powodu konieczności zapłacenia haraczu miejscowym wojskom). Temat do rozważenia, niekoniecznie w trakcie tej debaty.

[Ametyst]

Ekhm... ten zjazd potrwa chyba co najmniej do końca sierpnia.

[Ciecierad Ciecieląg]

Myślę, że Aralii powinniśmy poświęcić osobny panel. Tymczasem wrócę jeszcze do tego, do czego dotychczas doszliśmy, przeczytam ,,Dzieci z Bullerbyn" i zaproponuję gotowy projekt systemu podatkowego. Ponaglajcie mnie z tym jak się da, to wtedy nie zapomnę.

[Ciecierad Ciecieląg]

Mieliście mnie ponaglać...

no cóż...

miałem ambicje żeby sbudować finezyjny system ale doszedłem do wniosku, radząc się części Ludu Szlacheckiego, że jednak powinien być prosty i skromny. Dlatego wszystkie wcześniejsze rozważania o różnych formach podatku nie znajdą zastosowania. Prosty i skromny system, jaki zaprezentuję, pozwoli na uniknięcie podwójnego opodatkowania(przez rząd i przez samorządy) i nie ograniczy autonomii samorządów poprzez narzucanie im konkretnego modelu systemu podatkowego.

Wyglądałoby to tak, że na każdy nowy rząd byłby zobowiązany do określenia czegoś w rodzaju... hmm... miesięcznych żądań podatkowyh(to omawiane byłoby na pierwszych obradach Rady Najwyższej), które  byłyby rozdzielane na jednostki administracyjne drugiego stopnia, proporcjonalnie do zaludnienia. Zdobycie kwot przypadających na te jednostki odbywałoby się już zgodnie z ich wewnętrznym modelem finansowania. Po prostu z całości dochodów musiałyby wydzielić część środków na daninę dla rządu. W razie gdyby jednostka nie była samowystarczalna finansowo, odpowiednia gubernia płaciłaby w jej zastępstwie.

Pytanie moje brzmi:

czy projekt ustawy przedstawić na zjeździe czy dodać do propozycji przedmiotów prac Rady Najwyższej?

[Ciecierad Ciecieląg]

...

Ustawa o finansach państwowych

art. 1
Niniejsza ustawa określa zasady finansowania instytucji państwowych Zjednoczonego Socjalistycznego Królestwa Hirschbergii i Weerlandu.

art. 2
Instytucje państwowe ZSKHiW utrzymywane jest przez Radę Komisarzy Narodowych z miesięcznych wpływów na właściwe konto bankowe należące do Rady Komisarzy Narodowych.

art. 3
Poszczególne instytucje państwowe mogą, o ile są do tego zdolne, całkowicie lub cześciowo samodzielnie finansować swoją działalność.

art. 4
Rada Komisarzy Narodowych zobowiązana jest do określenia oczekiwanych miesięcznych wpływów natychmiast po uzyskaniu wotum zaufania, poprzez złożenie projektu ustawy budżetowej w Radzie Najwyższej. W nadzwyczajnych okolicznościach Rada Komisarzy Narodowych ma prawo złożyć nowy projekt ustawy budżetowej.

art. 4
Projekt ustawy budżetowej zostaje poddany debacie i głosowaniu Rady Najwyższej przed wszystkimi pozostałymi propozycjami przedmiotów prac Rady Najwyższej.

art. 5
Każdorazowa ustawa budżetowa obowiązuje do przyjęcia nowej.

art. 7
Ustawa budżetowa realizowana jest przez pobieranie danin publicznych.

art. 8
Kwota wpływów budżetowych określona ustawą budżetową rozdzielana jest jako danina między jednostki administracyjne drugiego stopnia proporcjonalnie do liczby ich mieszkańców.

art. 9
Komisarz właściwy do spraw finansów samodzielnie pobiera daniny z kont bankowych wszystkich jednostek administracyjnych drugiego stopnia.

art. 10
W razie nieposiadania konta bankowego przez daną jednostkę administracyjną drugiego stopnia, danina pobierana jest z konta nadrzędnej wobec niej jednostki administracynej pierwszego stopnia.

art. 11
Do czasu przystosowania administracji państwowej do finansowania w sposób określony niniejszą ustawą, zezwala się na częściowe zastosowanie danin innych niż pieniężne.

Tym razem jednak liczę na jakąś odpowiedź. Nie pisałem żadnych dokumentów cholernie dawno, więc być może jakość ustawy nie jest najwyższa. Mam jendak nadzieję, że zawarłem w niej wszystko, co jest nam potrzebne. Określiłem sposób pobierania danin, samodzielność finansową niektórych instytucji itd. Ostatni artykuł wynika stąd, że nie wiadomo za ile będziemy w stanie powiedzieć ile tak naprawdę wydajemy(nikt nie wie ile kosztuje nas armia, biurokracja, sama Partia, bo przecież jej siedziba jakoś musi być utrzymywana itd.), a określenie tego w sposób realistyczny może trochę potrwać. Do tego czasu proponuję narracyjne pobieranie danin w towarze i idące za tym finansowanie w towarze tego, co trzeba będzie finansować.

Czekam na uwagi, bo chciałbym jak najszybciej projekt ustawy przedstawić Radzie Najwyższej. Chciałbym też aby Rada Najwyższa po Zjeździe Partii była zdolna do podjęcia głosowania nad ustawą.

[Ametyst]

W razie gdyby jednostka nie była samowystarczalna finansowo, odpowiednia gubernia płaciłaby w jej zastępstwie.

Przecież to jest równie niedorzeczne, co jakieś janosikowe, ale w zasadzie... jednak nadal jesteśmy państwem niedorzecznym.

Pytanie moje brzmi:

czy projekt ustawy przedstawić na zjeździe czy dodać do propozycji przedmiotów prac Rady Najwyższej?

Partia na Polinie we władzy świeckiej zastępuje Sternika. Jej rolą oceniać, co dobre, a co złe. Niech więc wpierw tutaj dokończona zostanie dyskusja, skoro i tak ją dokończyć trzeba, a kwestie formalne dopniemy na posiedzeniu Rady Najwyższej.

Tym razem jednak liczę na jakąś odpowiedź.

Dzień dobry.

Do tego czasu proponuję narracyjne pobieranie danin w towarze i idące za tym finansowanie w towarze tego, co trzeba będzie finansować.

Tak, to jest bardzo dobra koncepcja.

Czekam na uwagi, bo chciałbym jak najszybciej projekt ustawy przedstawić Radzie Najwyższej. Chciałbym też aby Rada Najwyższa po Zjeździe Partii była zdolna do podjęcia głosowania nad ustawą.

Też o tym marzę.

Co do samej ustawy to nie mam większych zastrzeżeń i zaliczam się do zwolenników propozycji sformułowanej przez tow. Ciecieląga. Kwestią do rozstrzygnięcia pozostaje sprawa niemożności wypełnienia przez gubernię zobowiązań, jak to ma obecnie miejsce w przypadku Weerlandu, gdzie Premier Tysiąclecia wyznaczył inną ścieżkę monarchosocjalizmu. Nie rozumiem też, dlaczego opierać się mamy na jednostkach drugiego stopnia, których aktywność jest zazwyczaj co najmniej znikoma?

[Ciecierad Ciecieląg]

W razie gdyby jednostka nie była samowystarczalna finansowo, odpowiednia gubernia płaciłaby w jej zastępstwie.

Przecież to jest równie niedorzeczne, co jakieś janosikowe, ale w zasadzie... jednak nadal jesteśmy państwem niedorzecznym.

Źle to sfromułowałem. Nie miałem na myśli gmin mających zbyt niskie dochody. Chodziło mi o gminy, które nie prowadzą samodzielnego rachunku bankowego, a więc są finansowo całkowicie zależne od guberni. Zmienię fragment o samowystarczalności, żeby mówił o samodzielnym rachunku bankowym.

Kwestią do rozstrzygnięcia pozostaje sprawa niemożności wypełnienia przez gubernię zobowiązań, jak to ma obecnie miejsce w przypadku Weerlandu, gdzie Premier Tysiąclecia wyznaczył inną ścieżkę monarchosocjalizmu. Nie rozumiem też, dlaczego opierać się mamy na jednostkach drugiego stopnia, których aktywność jest zazwyczaj co najmniej znikoma?

Co do Weerlandu, o ile ustawa rozwiązuje problem poboru daniny, tak trudność może sprawiać fakt, że nikt nie odnotowuje jej dochodów. Nawet gdybyśmy postanowili odciążyć Premiera Tysiąclecia i przekazać władzę w guberni komuś w jego imieniu, nie mamy komu jej przekazać. Ale skutecznemu sprawowaniu władzy poświęciliśmy inny panel, więc ustanowienie odpowiednich władz zastępczych możemy omówić osobno, mając przy tym na uwadze fakt, że powinny się one zająć przede wszystkim finansami.

Jeśli natomiast chodzi o jednostki drugiego stopnia, fakt, w większości są one nieaktywne i niesamodzielne tj. i tak podlegają bezpośrednio władzy zarządcy guberni. Z tego powodu zaznaczyłem(chociaż nieumiejętnie sformułowałem tne przepis), że za gminy/kreisy niesamodzielne odpowiadać będzie gubernia. Tylko zwróć uwagę na to, że niektóre jednoskti drugiego stopnia są względnie samodzielne. Uważam, że jeśli tylko ich zarządcy będą aktywni, konieczność odprowadzanie miesięcznie danin dla rządu, może determinować większą ilość inicjatyw gospodarczych.

Tutaj pojawia się jeden problem, którego wcześniej nie zauważyłem, a więc egzekucja danin niepłaconych przez jednostkę, kiedy ta jest samodzielna ale w danym momencie nieaktywna. Nad tym jednak pomyślę podczas czekającej mnie parogodzinnej podróży pociągiem.

[Tobiasz von Richtoffen-Deithven]

Witajcie Towarzysze

 O ile sam dokument uważam za genialny w swej prostocie, to mam parę pytań do wspomnianej w artykułach ustawy budżetowej. Jeśli dobrze rozumiem, to owa ustawa byłaby składana co miesiąc? Jeśli tak, to czy to nie jest przypadkiem zbyt krótki czas patrząc na naszą obecną aktywność forumową? Osobiście proponuję okres minimum sześciu miesięcy, z tym że nawet jeśli zacznie ten przepis obowiązywać to nie wiadomo jak postępować w razie nieporozumień. Mam tu na myśli sytuacje gdy (omijając zdarzenia losowe) budżet pod koniec obowiązywania ustawy będzie się nie zgadzał, tj. pieniędzy będzie za dużo lub za mało. No chyba że uznamy iż nie ma to znaczenia (czasami trzeba wspomóc szwagra budującego nową linię kolejową jakimś dodatkiem, przynajmniej z grzeczności).

[Ciecierad Ciecieląg]

Nie ma mowy o składaniu ustawy budżetowej co miesiąc. Co miesiąc mają być pobierane daniny. Wpływy określone w ustawie będą określone na miesiąc w tym znaczeniu, że każdego miesiąca będą wynosić tyle, ile w ustawie określono.

[Ametyst]

A co jeśli ustawa budżetowa nie zostanie przyjęta? Tu rozważałbym wprowadzenie, w późniejszym czasie, stosownych zapisów do Konstytucji.

[Ciecierad Ciecieląg]

Tak, pewne rozwiązania konstytucyjne na dłuższą metę będą niezbędne. Tymczasowo jednak nie stanowi to szczególnego problemu. Nic nie zakazuje wprowadzania poprawek do projektu w trakcie obrad, więc ewentualne sprzeciwy najpewniej będą rozwiązywane w ten sposób. Gdyby jednak kiedyś członkowie Rady Najwyższej z jakiegoś powodu okazali się na tyle nieodpowiedzialni, że i tak odrzuciliby ustawę budżetową, obowiązywałaby poprzednia, bo ta obowiązuje do przyjęcia nowej. W ten sposób de facto problem jest fikcyjny.

PS: Dziś wieczorem dodam wersję z poprawkami uwzględniającymi Wasze uwagi.

[Ametyst]

W takim razie nie mam więcej uwag i z fikcyjną niecierpliwością oczekuję wprowadzenia poprawek.

[Ciecierad Ciecieląg]

Ustawa o finansach państwowych

art. 1
Niniejsza ustawa określa zasady finansowania instytucji państwowych Zjednoczonego Socjalistycznego Królestwa Hirschbergii i Weerlandu.

art. 2
Instytucje państwowe ZSKHiW utrzymywane jest przez Radę Komisarzy Narodowych z miesięcznych wpływów na właściwe konto bankowe należące do Rady Komisarzy Narodowych.

art. 3
Poszczególne instytucje państwowe mogą, o ile są do tego zdolne, całkowicie lub cześciowo samodzielnie finansować swoją działalność.

art. 4
Rada Komisarzy Narodowych zobowiązana jest do określenia oczekiwanych miesięcznych wpływów natychmiast po uzyskaniu wotum zaufania, poprzez złożenie projektu ustawy budżetowej w Radzie Najwyższej. Wpływy miesięczne określone jednorazowo w ustawie mają wartość stałą przez cały czas obowiązywania ustawy. W nadzwyczajnych okolicznościach Rada Komisarzy Narodowych ma prawo złożyć nowy projekt ustawy budżetowej.

art. 5
Projekt ustawy budżetowej zostaje poddany debacie i głosowaniu Rady Najwyższej przed wszystkimi pozostałymi propozycjami przedmiotów prac Rady Najwyższej.

art. 6
Odrzucenie projektu ustawy budżetowej przez Radę Najwyższą równoznaczne jest z przedłużeniem czasu obowiązywania ustawy budżetowej obowiązującej w chwili składania odrzuconego projektu.

art. 7
Każdorazowa ustawa budżetowa obowiązuje do przyjęcia nowej.

art. 8
Ustawa budżetowa realizowana jest przez pobieranie danin publicznych.

art. 9
Kwota wpływów budżetowych określona ustawą budżetową rozdzielana jest jako danina między jednostki administracyjne drugiego stopnia proporcjonalnie do liczby ich mieszkańców.

art. 10
Komisarz właściwy do spraw finansów samodzielnie pobiera daniny z kont bankowych wszystkich jednostek administracyjnych drugiego stopnia.

art. 11
W razie nieposiadania konta bankowego przez daną jednostkę administracyjną drugiego stopnia, danina pobierana jest z konta nadrzędnej wobec niej jednostki administracynej pierwszego stopnia.

art. 12
Do czasu przystosowania administracji państwowej do finansowania w sposób określony niniejszą ustawą, zezwala się na częściowe zastosowanie danin innych niż pieniężne.

Wydaje mi się, że fragmenty poddane poprawkom są trochę łopatologicznie-tautologiczne ale skoro cześć wydała się niektórym niejasna, niechętnie dorpowadziłem do brzydkiego ale może bardziej zrozumiałego brzmienia tekst. Czy teraz macie jakieś uwagi?

[Tobiasz von Richtoffen-Deithven]

I wszystko stało się jaśniejsze. Nie mam żadnych uwag.