wiara

[Joksymil I]

Ale głupie ludzie. Najlepsza jest taaa wódku co murzyni ją mają hehe.

[Siergiej Makłow vel Sterlicht]

Joksymil wiecznie żywy! 

[Krzysztof Septimus]

Joksymil wiecznie żywy! 

No i dobrze,  bo dłuższy czas go nie widziałem. Musi się odzywać od czasu do czasu, inaczej jego istnienie mogłoby być poddane wątpliwościom.

[Erick Monde]

A dlaczego w jednej z ksiąg Starego Testamentu jest napisane, że jak coś żyje w wodzie i nie ma łusek to jest obrzydliwością?

Trzeba rozróżnić Stary Testament od Nowego. Nie wszystkie prawa ST pokrywają się z nauczaniem Jezusa w NT. Sam Jezus powiedział, że nie przyszedł zmienić prawo, a je wypełnić. Ale wróćmy do pytania. Fragment, który zacytowałeś był aktualny w czasach, ST. Kiedy Bóg mówił ludziom (jak dzieciom) co wolno, a co nie. Prawa tego przestrzegają tzw. ortodoksyjni Żydzi. Reszta ludzkości nie przestrzega tego nakazu bo odkryto, że wiele morskich zwierząt jest smaczne (a nawet zdrowe). Jak przeczytasz Laszku Dzieje Apostolskie, to trafisz na Dz 10, 10-16:

Odczuwał głód i chciał coś zjeść. Kiedy przygotowywano mu posiłek, wpadł w zachwycenie. Widzi niebo otwarte i jakiś spuszczający się przedmiot, podobny do wielkiego płótna czterema końcami opadającego ku ziemi. Były w nim wszelkie zwierzęta czworonożne, płazy naziemne i ptaki powietrzne. "Zabijaj, Piotrze i jedz!" - odezwał się do niego głos. "O nie, Panie! Bo nigdy nie jadłem nic skażonego i nieczystego" - odpowiedział Piotr. A głos znowu po raz drugi do niego: "Nie nazywaj nieczystym tego, co Bóg oczyścił". Powtórzyło się to trzy razy i natychmiast wzięto ten przedmiot do nieba.

Jak widzisz sam Bóg mówi, że nie ma "nieczystego" mięsa. I nie jest to dowód na to, że Bóg przeczy sam sobie. To dowód na to, że Bóg traktuje nas jak dzieci. Młodsze mają inne prawa niż starsze- prawda?

[Mistrz Budzimir VII]

Jaki sens teologiczny ma nieczystość pożywienia?

[Laszk Młynariew]

Ale dlaczego akurat to co nie ma łusek jest nieczyste?

[Tobiasz von Richtoffen-Deithven]

 A ja jestem Ateistą....

[Siergiej Makłow vel Sterlicht]

Dużo dziś ateistów, więc nikogo nie powinno to dziwić, może lepiej, nie przeszkadzać.

[Erick Monde]

Ale dlaczego akurat to co nie ma łusek jest nieczyste?

Bo w tamtych czasach Żydzi znali tylko ryby. Dla nich jak coś żyło w morzu, a nie miało łusek to jakiś potwór, żaba czy coś, co nie kojarzyło się z jedzeniem. Ale to tylko moja teoria, spytaj Rabina to Ci powie.

Jaki sens teologiczny ma nieczystość pożywienia?

Jak (wielokrotnie) powtarzałem, nie jestem Żydem, a katolikiem. Dla katolików nie ma pożywienia nieczystego. Co mogę Ci powiedzieć? Sens jest taki, żeby słuchać Boga i jego nakazów, nawet jeśli ich nie rozumiesz, lub uważasz, że są głupie. Tylko tyle mogę powiedzieć.

[Laszk Młynariew]

Sens jest taki, żeby słuchać Boga i jego nakazów, nawet jeśli ich nie rozumiesz, lub uważasz, że są głupie. Tylko tyle mogę powiedzieć.

No nie wiem. Kapłan może zmienić lub źle zinterpretować słowa Boga. Nie można za kimkolwiek lub czymkolwiek ślepo podążać. Inaczej łatwo stać się marionetką jakiegoś przywódcy religijnego.

[Erick Monde]

No nie wiem. Kapłan może zmienić lub źle zinterpretować słowa Boga. Nie można za kimkolwiek lub czymkolwiek ślepo podążać. Inaczej łatwo stać się marionetką jakiegoś przywódcy religijnego.

Laszku, Laszku! Jaki kapłan, jakie ślepo, jaką marionetką? Czy Ty Myślisz, że tylko jedna osoba interpretuje słowa zapisane w Biblii (jeśli mówimy o Kościele Katolickim)? Wiesz ile jest kongregacji, zakonów, teologów, którzy "chodzą sobie po głowie", żeby jak najlepiej odczytać nakazy Boże? Myślisz, że jak ktoś (taki przykład) twierdzi, że rozmawiał z Matką Bożą i powiedziała mu, że już nie trzeba pościć to Papież mówi "Hura, posty mamy z głowy!"? Na prawdę tak myślisz? Całe lata trwają procesy uznające, lub nie uznające jakieś cuda. I tak samo jest ze słowem Bożym. Wierz mi wiele osób nad tym myśli, a nie jeden kapłan. I nigdy nie chodzi o ślepą wiarę, a
1) zaufanie wobez Kościoła Katolickiego (o którym wspominałem)
2) niebycie marionetką, bo Papież nie dąży do jak największej władzy, tylko do zbawienia wszystkich ludzi.
Więcej Ci nie napiszę bo się spieszę- mam sprawy na mieście:)

[Laszk Młynariew]

Ericku, Ericku! Jaki papież, jakie procesy, jakie zaufanie? A jak papieże wzywali do zbrojnych krucjat to to też była wola Boga? Naprawdę tak myślisz?

A w Kościele Katolickim trwa taka sama rozgrywka polityczna i walka o stołki jak w każdej innej dużej organizacji.

[Erick Monde]

Oj z tą walką o stołki to mocno przesadziłeś. Może jest tak w Sejmie, Senacie itd. (nie tylko polskim).

Wiedziałem, że "wyskoczysz" z krucjatami:) Owszem papież namawiał do krucjat, czasami je w jakiś tam sposób sponsorował, ale:
-nigdy nie mówił, że każdy musi iść na krucjatę (a pościć musi każdy)
-nigdy nie mówił (tak myślę), że zabijanie saracenów to dobry uczynek
-a przede wszystkim celem krucjaty miała być obrona grobu Pańskiego.
Jak poczytasz (albo obejrzysz) sobie historię np. Św. Franciszka to dowiesz się, że był przeciwny krucjatom i zabijaniu. Krzyżowcy zabijali, mordowali pewnie czasami przesadzali w agresji, ale żaden Papież mordowania nie popierał, i z pewnością nie wiedział o wszystkich incydentach. Bo gdyby się dowiedział, szybko by Krzyżowców pognał i powiedział, że źle robili. To chyba tyle.

[Mistrz Budzimir VII]

-nigdy nie mówił (tak myślę), że zabijanie saracenów to dobry uczynek
-a przede wszystkim celem krucjaty miała być obrona grobu Pańskiego.
Jak poczytasz (albo obejrzysz) sobie historię np. Św. Franciszka to dowiesz się, że był przeciwny krucjatom i zabijaniu. Krzyżowcy zabijali, mordowali pewnie czasami przesadzali w agresji, ale żaden Papież mordowania nie popierał, i z pewnością nie wiedział o wszystkich incydentach. Bo gdyby się dowiedział, szybko by Krzyżowców pognał i powiedział, że źle robili. To chyba tyle.

Każdy wie, że krucjaty to były takie wycieczki integracyjne, żadnego mordowania papieże się nie spodziewali!

[Laszk Młynariew]

W średniowiecznej chrześcijańskiej Europie zabicie muzułmanina uchodziło za dobry uczynek. Świadczy o tym choćby Pieśń o Rolandzie.