wiara

[Laszk Młynariew]

Zatem biskup nie może być autorytetem tylko dlatego że jest biskupem.

Jest autorytetem w sprawach wiary, bo wie więcej na ten temat od nas wszystkich razem wziętych.

To, że ktoś ma rozległą wiedzę teoretyczną, to jeszcze nie znaczy że jest mądry. Na przykład taki Michał Korybut Wiśniowiecki znał chyba z 6 języków obcych, a mimo to był marnym władcą.

Co do (buńczucznej) wypowiedzi Budzimira. Tak to jest, że jedni grzeszą, a drudzy przez to cierpią. Wiesz jak mój ojciec odszedł od mamy to też ona na przez to najbardziej cierpiała, chociaż nie było w niej żadnej winy.

Tyle, że dzieci z in-vitro cierpią przez agresywne słowa biskupów. A gdyby nie "grzechy" ich rodziców to by nie było. Więc dla nich to księża są tymi złymi.

No popatrz, a ja myślałem, że to medycyna kwestionuje istnienie Boga?

To bez sensu. Z medycyny w żaden sposób nie wynika, czy Bóg jest, czy go nie ma. Medycyna zajmuje się ludzkim organizmem, nie teologią. Poza tym wielu lekarzy jest dobrymi katolikami.

[Erick Monde]

Tyle, że dzieci z in-vitro cierpią przez agresywne słowa biskupów. A gdyby nie "grzechy" ich rodziców to by nie było. Więc dla nich to księża są tymi złymi.

Będę powtarzał jak katarynka, który biskup, kiedy i co takiego (agresywnego) powiedział? Zacytuj, to będziemy mieli pole do dyskusji. Bo może to co Ty uważasz za agresję dany biskup uważał za zwrócenie uwagi (a ma do tego prawo, bo Jezus kazał zwracać uwagę grzeszącym). Inna sprawa, że tak teraz jest, że jak ktoś grzeszy to nie wolno mu zwracać uwagi bo od razu stajesz się skrajny, fanatyk i najczystszej wody Radiomaryjowiec. I nie wolno powiedzieć, że to co robi jest złe bo Cię opluje albo zwyzywa.

Wiesz jak Adam i Ewa zgrzeszyli to my wszyscy też w pewien sposób przez to cierpimy. Bo grzech ma to do siebie, że się "roznosi", jeden zgrzeszy, a reszta cierpi. Powtórzę jeszcze raz- żaden ksiądz nie potępia tych dzieci "zrodzonych" w skutek in-vitro. Zwraca uwagę rodzicom, że to nie jest dobry pomysł, a potępia samą metodę.

[Laszk Młynariew]

Historia Adama i Ewy to figura retoryczna, symboliczna przypowieść. Chyba nie myślisz, że świat powstał dosłownie tak, jak to jest opisane w Biblii?

A co do wypowiedzi biskupów: Rada ds. Rodziny w liście do parlamentarzystów z 2007 r. uznała, że in vitro to "wyrafinowana aborcja", metoda "okupiona śmiercią braci i sióstr" poczętego dziecka. Zdarzali się też biskupi, którzy nazywali dzieci in-vitro pomiotem szatana albo też rozpowszechniali dziwne teorie, jakoby dzieci in-vitro dało się po rozpoznać po jakimś znamieniu na twarzy.

[Mistrz Budzimir VII]

Szukanie przeczytanych, bądź usłyszanych kiedyś tam wypowiedzi mija się z celem.

[Erick Monde]

Odpowiem na Twoje zarzuty Laszku. Nie jestem lekarzem, więc nie wiem, czy te dzieci mają znamię czy nie, bo nie o to tu chodzi.
Zdanie, że invitro to wyrafinowana aborcja nie jest przesadą, ponieważ lekarz/naukowiec/ czasem weterynarz dokonujący invitro po zapłodnieniu jajeczka, selekcjonuje je pod względem wielkości, wyglądu itd. I te "nieładne" komórki trafiają do chłodni, a z czasem do ścieków. Jeśli zabijanie nienarodzonych dzieci nie jest aborcją, to co nią jest? To jest wyrafinowana aborcja okupiona śmiercią braci i sióstr tego dziecka. Wszystko się zgadza. Być może których z hierarchów trochę się "zapędził" w argumentacji, bo faktycznie te dzieci nie są niczemu winne. Winni są lekarze (coraz częściej weterynarze), którzy to robią. A słowa o pomiocie szatana może odnosiły się do samej metody.

Dla mnie równie obrzydliwa jest metoda pobierania "materiału genetycznego", tak od kobiety jak i od mężczyzny (jeszcze obrzydliwsza). Mówiąc oględnie zmusza się tam facetów do masturbowania, które (jakby ktoś nie wiedział) jest grzechem przeciwko 6temu przykazaniu. Nie jestem, ani nie byłem niczyim mężem, więc pewnie jestem mało wiarygodny, ale w życiu nikt by mnie do tej metody nie przekonał. Są rzeczy ważniejsze od posiadania dzieci- czysta dusza! To jest dla mnie wartość nadrzędna.

[Mistrz Budzimir VII]

Przecież produkujesz tysiące plemników, każdy ma po 23 chromosomy, w normalnej komórce z mitozy jest ich 46, lecz i tak aktywna jest tylko połowa. Teoretycznie może funkcjonować organizm ludzki z zaledwie połową chromosomów i to całkiem dobrze, byle nie było wad genetycznych. Wtedy brakuje zapasu. Zatem idąc tą drogą jesteśmy masowymi mordercami.

Błędnie zakładasz, że forma wiary jaką przyjąłeś jest absolutnie prawdziwa. Są setki różnych religii, tysiące odmian, miliony osobistych interpretacji i kodeksów moralnych. To, że Tobie, Laszkowi, Arkowi, nawet mi, chociaż jestem niewierzący bliższa i bardziej sensowna od takiego hinduizmu jest wiara chrześcijańska jest wyłącznie efektem naszego miejsca wychowania, kultury Europy.

Dlatego, choć Tobie in vitro się nie podoba nie powinieneś działać na rzecz delegalizacji tego rozwiązania. Teraz ograny motyw: co by było gdyby blisko połowę społeczeństwa stanowiliby oszaleli geje z piórkami w dupie żądający nakazu prawnego onanizowania się przynajmniej raz dziennie, inaczej do pierdla? Wtedy to Ty byłbyś grupą poszkodowaną w ramach jakiejś idei i uwierz mi, broniłbym Twoich praw do nie robienia tego, ponieważ każdy ma prawo do życia zgodnie z własnym sumieniem (pod warunkiem, że nie ogranicza tym wolności innych).

[Erick Monde]

Co do invitro mam kolejny argument- http://www.deon.pl/religia/wiara-i-spoleczenstwo/art,731,in-vitro-to-gwalt-na-bogu-najwiekszy-grzech.html
Oczywiście, jeśli nie wierzysz to dla Ciebie żaden argument. Bez wiary wszystko jest dozwolone, prawda? Powiem Ci Budzimir, że już wielu było takich, którzy porzucili teorię używania życia na rzecz Chrześcijaństwa. Produkując plemniki i "zużywając je" np. w czasie tzw. nocnego moczenia nie popełniasz morderstwa, bo sam plemnik nie jest człowiekiem. Ale już zapłodnione jajeczko od pierwszej sekundy jest żywym organizmem. Już od pierwszych chwil łączą się DNA ojca i matki, kształtuje się w charakter, wygląd itd., itd. Dlatego mrożenie lub wyrzucanie zapłodnionych jajeczek jest morderstwem.

Co do absolutnej prawdy naszej wiary to odsyłam Cię do Pana Andrzeja Wronki, na jego stronie są różne wykłady na temat wiary: http://www.awronka.nazwa.pl/bazya/mp3.htm
Jak on Ci tego nie wytłumaczy to już nie wiem kto.

[Mistrz Budzimir VII]

Nie chodzi o to co kto uważa za słuszne, ale żeby osobiste ideologie nie wpływały na prawodawstwo zabierając nam możliwość wyboru. Nie wszystko jest dozwolone, wolność jednej jednostki kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność innej, dlatego taka pedofilia jest obiektywnie zła i nie można jej tolerować. Nikt nie ma prawa pozbawiać kogoś jego wolności myśli, słowa i czynu, wszelkie próby stworzenia prawa pod wyłącznie jedną ideologię są zbrodnią wobec praw człowieka, zaprzeczeniem idei wolności, działaniem o charakterze totalitarnym. Nikt nie zabrania Ci życia z własnym sumieniem, nikt nie zmusza Cię do użycia kiedykolwiek metody in-vitro i leczenia komórkami macierzystymi. Nie zabraniaj zatem żyć innym tak jak chcą, bo wcale nie jest tak, że Twoje racje są najsłuszniejsze. Uważasz tak, ponieważ są Twoje, każdy tak robi. Nie powtarzaj też o wstawiennictwie istoty boskiej, gdyż jest to kwestia wiary, a nie naukowych faktów. Nie ma to zatem znaczenia, bo ktoś może wierzyć, iż Latający Potwór Spaghetti, bądź inny Anubis powiedział, że in vitro jest super i nie jest to wcale gorsze stanowisko od tego KK.

[Erick Monde]

Już pierwsze Twoje zdanie mi zgrzyta. Bo co, księża nie powinni się "wtrącać" do polityki, czy prawodawstwa? Ciekawe skąd byś wiedział, że morderstwo czy gwałt jest złem gdyby nie to "okropne" Chrześcijaństwo ze swoim (chwilami) niewygodnym dekalogiem, hę?

Zauważ, że właśnie wiara/religia podpowiada nam co jest złe, a co dobre.
Tekst o zabieraniu wolności wyboru jest po prostu śmieszny. Więzienia są pełne ludzi, którzy dokonali pewnego wyboru. To, co mamy pozwolić na wszystko, żeby nikt nie czuł się skrępowany? Zalatuje mi to anarchią... Z tą zbrodnią też nie przesadzaj. Aborcja jest gorszą zbrodnią i jakoś mało kto się tym przejmuje.

Nikt nie zabrania Ci życia z własnym sumieniem, nikt nie zmusza Cię do użycia kiedykolwiek metody in-vitro i leczenia komórkami macierzystymi. Nie zabraniaj zatem żyć innym (...)

Żyj i pozwól żyć innym? Podpisuję się pod tym obiema rękami. Tylko powiedz gdzie ta wolność była kiedy lekarze zabijali nienarodzone dzieci, albo wyrzucali komórki do za przeproszeniem kibla? Czyli co jest wolność, ale reglamentowana i nie dla wszystkich wystarczy? Tak samo jak tolerancja. Jest wtedy kiedy mówią o niej geje i lesbijki, a jak katolicy mówią to już tolerancji nie ma- żal.

Nie powtarzaj też o wstawiennictwie istoty boskiej, gdyż jest to kwestia wiary, a nie naukowych faktów. Nie ma to zatem znaczenia, bo ktoś może wierzyć, iż Latający Potwór Spaghetti, bądź inny Anubis powiedział, że in vitro jest super i nie jest to wcale gorsze stanowisko od tego KK.

Zgadza się, obiektywnie każdy ma swoją wiarę i każdy ma swoją prawdę. Ale pokaż mi taką drugą religię z taką historią, nauką itd. KK ma tzw. "prawdę objawioną" w przeciwieństwie do "prawdy wymyślonej" Chrześcijaństwa nikt sobie nie wymyślił, bo mu się nudziło. W Biblii masz fakty a nie owoc wyobraźni pisarza, widzisz tę różnicę?

P.S. A zajrzałeś chociaż na podane adresy www?

[Mistrz Budzimir VII]

Już pierwsze Twoje zdanie mi zgrzyta. Bo co, księża nie powinni się "wtrącać" do polityki, czy prawodawstwa? Ciekawe skąd byś wiedział, że morderstwo czy gwałt jest złem gdyby nie to "okropne" Chrześcijaństwo ze swoim (chwilami) niewygodnym dekalogiem, hę?

Ponieważ wolność moja kończy się tam, gdzie zaczyna się Twoja. Podstawowe założenie myśli liberalnej odróżniające ją od anarchii.

Zauważ, że właśnie wiara/religia podpowiada nam co jest złe, a co dobre.
Tekst o zabieraniu wolności wyboru jest po prostu śmieszny. Więzienia są pełne ludzi, którzy dokonali pewnego wyboru. To, co mamy pozwolić na wszystko, żeby nikt nie czuł się skrępowany? Zalatuje mi to anarchią... Z tą zbrodnią też nie przesadzaj. Aborcja jest gorszą zbrodnią i jakoś mało kto się tym przejmuje.

To samo co wyżej. Poza tym dla mnie jakiekolwiek mówienie o człowieczeństwie płodu dla mnie zaczyna się wraz z uruchomieniem ośrodkowego układu nerwowego. I co mi zrobisz? Wmówisz mi, że się mylę? Akurat moja wiedza na temat biologii jest prawdopodobnie znacznie większa od Twojej patrząc na casus protistów.

Żyj i pozwól żyć innym? Podpisuję się pod tym obiema rękami. Tylko powiedz gdzie ta wolność była kiedy lekarze zabijali nienarodzone dzieci, albo wyrzucali komórki do za przeproszeniem kibla? Czyli co jest wolność, ale reglamentowana i nie dla wszystkich wystarczy? Tak samo jak tolerancja. Jest wtedy kiedy mówią o niej geje i lesbijki, a jak katolicy mówią to już tolerancji nie ma- żal.

Ach, nienarodzone dzieci, proste działanie na emocjach, to się nazywa płód, od momentu uruchomienia ośrodkowego układu nerwowego po pewnym czasie zaczyna się w nim wytwarzać w pewnym sensie świadomość (mniejsza niż byle psa, ale dotyczy to też noworodków, więc pomijamy kwestię), wtedy już aborcja powinna być jedynie w szczególnych przypadkach. Dobrze, że użyłeś określenia komórki, no właśnie to są po prostu komórki macierzyste, które mogą się potencjalnie rozwinąć w całego nowego człowieka. Na tym one polegają, jednak nikt nie będzie hodował całych klonów rodem z 'Wyspy' tylko poszczególne organy. In vitro to już w ogóle dawanie nowego życia i uszczęśliwianie tysięcy rodziców, a także wspieranie polskiej gospodarki przyrostem naturalnym. Fakt, część środowisk gejów i lesbijek prezentuje stanowisko w pewnym sensie podobne do Twojego, po prostu są po drugiej stronie barykady. Być może wynika to z frustracji spowodowanej brakiem praw... Żeby nie było, nie popieram możliwości adopcji dopóki nie zobaczymy jej skutków w krajach zachodnich i raczej ludzie po prostu tak mają, że chcą aby świat był taki sam jak oni. Zadaniem dla osób z poglądami takimi jak ja jest działać, aby obie strony mogły się realizować.

Zgadza się, obiektywnie każdy ma swoją wiarę i każdy ma swoją prawdę. Ale pokaż mi taką drugą religię z taką historią, nauką itd. KK ma tzw. "prawdę objawioną" w przeciwieństwie do "prawdy wymyślonej" Chrześcijaństwa nikt sobie nie wymyślił, bo mu się nudziło. W Biblii masz fakty a nie owoc wyobraźni pisarza, widzisz tę różnicę?

Dla osób niewierzących i wierzących w inne religie jest to owoc wyobraźni i uwarunkowań kulturowych pisarzy. Kultura Indusu to 3000 lat p.n.e. judaizm 2000. Czyli korzenie hinduizmu są starsze od korzeni chrześcijaństwa. Hinduizm jest do tego zasrany różnymi bóstwami czyli bardziej skomplikowany. Ale pewnie zaraz znowu zaczniesz tłumaczyć, że hinduizm to kłamstwo, bo biblia. Drzewiej w różnych wiarach była cała kupa cudów, a teraz cisza i jakieś zdatne do obalenia pierdółki. Wiesz dlaczego? Kiedyś każdy mógł wymyślić głodne kawałki. Opierał się w tym na swojej kulturze, czego elementem była wiara i tak się porobiły cuda i magiczne stwory, teraz już nikt by mu nie uwierzył.

P.S. A zajrzałeś chociaż na podane adresy www?

Tak, ale reprezentują one światopogląd odmienny od mojego, nie muszę się z nimi zgadzać i wcale nie popełniam błędu tak jak nie popełniłbym go przyjmując ich racje. I w tym tkwi haczyk, ja nikomu nic nie narzucam, a Ty i fanatyczni geje już tak. Nie będę kontynuował rozmowy, nie chce mi się marnować czasu na próbę zmienienia ostrego zwolennika żadnej strony. Bądź sobie jaki jesteś.

[Erick Monde]

Wiesz co, jeśli jesteś nie wierzący to żaden argument do Ciebie nie trafi. Choćbym Ci Biblię przepisał to nic to nie da. Ty mówisz płód, a ja mówię dziecko. Moim zdaniem człowieczeństwo płodu zaczyna się odkąd zaczyna bić serce.

Co do Islamu i czy Hinduizmu powtarzam, tylko Chrześcijaństwo jest wiarą objawioną, a nie wymyśloną. Widzisz różnicę?

Tak, ale reprezentują one światopogląd odmienny od mojego, nie muszę się z nim

Acha czyli odrzucasz wszystko, co nie pasuje do "Twojej prawdy"? A może boisz się, że okaże się, że jednak (sacrable!) nie masz racji?

Bądź sobie jaki jesteś.

A ja Ci życzę, żebyś spotkał jakiegoś mądrzejszego ode mnie katolika, który Cię "naprostuje". Widzę, że błądzisz ale szanuję Twoją decyzję. Ja spełniłem chrześcijański obowiązek, ostrzegłem Cię. A Ty rób jak uważasz.

[Laszk Młynariew]

Wiesz co, jeśli jesteś nie wierzący to żaden argument do Ciebie nie trafi. Choćbym Ci Biblię przepisał to nic to nie da. Ty mówisz płód, a ja mówię dziecko. Moim zdaniem człowieczeństwo płodu zaczyna się odkąd zaczyna bić serce.

No widzisz. Zapłodniona komórka jajowa nie ma serca, to nie jest człowiek.

Co do Islamu i czy Hinduizmu powtarzam, tylko Chrześcijaństwo jest wiarą objawioną, a nie wymyśloną. Widzisz różnicę?

Tyle, że hinduiści też uważają swą wiarę za "objawioną", a chrześcijaństwo za głupie wymysły.

[Arkadiusz II Filip]

Laszk za mnie odpowiedział, to dodam coś tylko.

Co do Islamu i czy Hinduizmu powtarzam, tylko Chrześcijaństwo jest wiarą objawioną, a nie wymyśloną. Widzisz różnicę?

Zapytań hinduisty.

Acha czyli odrzucasz wszystko, co nie pasuje do "Twojej prawdy"? A może boisz się, że okaże się, że jednak (sacrable!) nie masz racji?

Zasadniczo w życiu analizujemy różne prawdy i odrzucamy te, z którymi się nie zgadzamy.

[Mistrz Budzimir VII]

Hindus, to się nazywa hindus. Więcej nie napiszę, bo się wycofałem z rozmowy zanim doszło do wielkich i niewiarygodnie irytujących mnie prób nawrócenia.

[Laszk Młynariew]

Hinduista to chyba też poprawna forma. I bardziej praktyczna, bo wiadomo że chodzi o wyznawcę hinduizmu, nie obywatela Indii.