III Obrady Parlamentu III Kadencji

[Erick Monde]

Bo jaśnie Budzimirowi nie podoba się żadna moja ustawa, prawda? Ale gdyby taką ustawę napisał król, o to pierwszy byś klaskał-żenada.

Wracając do tematu ustawa jest potrzebna, żeby nasza waluta nie stała się fikcją. Żeby nie przestała istnieć, nie wystarczy trzymać jej w bankach potrzeba nią jeszcze obracać! Uważam, że ustawa jest nowatorska. I jeśli nie zdechnie w Parlamencie może nam przynieść dużo korzyści. Jeśli Parlament jej nie przegłosuje, sam sobie wystawi nie najlepszą ocenę.

[Arkadiusz II Filip]

Towarzyszu!

O ile pamiętam dopiero co odrzucono dwie ustawy mojego autorstwa, zaś Budzimir głosował przeciw. Bzdurą jest więc stwierdzenie, że Budzimir "przyklaskuje" wszystkim moim propozycjom.

Wasza ustawa jest napisana językiem dosyć potocznym, ma wiele błędów (np gubernia stołeczna- takowej nie ma od października, czy "pałac"- pałaców w ZSKHiW jest wiele). Nie rozumiem też dlaczego gubernia powinna posiadać znaczną większość obiektów- po co to?

2.3- dlaczego na terenie Królewskiej Guberni Hirschbergii ma być zlikwidowana własność prywatna oprócz wszelakich pałaców?

2.4- z tego wynika, że np budynki komisariatów będą własnością prywatną komisarzy. Powinno być "przeznaczone na siedziby komisariatów".

Dodatkowo nie wiem, dlaczego wszędzie występują dosyć potoczne słowa jak "ma" i "musi". Do ustawy bardziej pasuje "zobowiązany jest", gdyż mieć można np dom czy psa. Niezrozumiałe jest dla mnie pisanie niektórych wyrazów wielkimi literami. To ustawa a nie plac przed domem tez.

4.1- słowo "taki". Jaki? Ładny, różowy a może pachnący?
Jeżeli obiekt nie przynosi zysków (nawiasem mówiąc są obiekty z zasadych zysków nie przynoszacych np mieszkania) to problem właściciela i jego portfela.

[Mistrz Budzimir VII]

Bo jaśnie Budzimirowi nie podoba się żadna moja ustawa, prawda? Ale gdyby taką ustawę napisał Król, o to pierwszy byś klaskał-żenada.

To chyba już zostało wyjaśnione. Zawsze głosuję tak jak myślę. Nie obchodzi mnie autor, interesuje mnie wyłącznie ppP.

Wracając do tematu ustawa jest potrzebna, żeby nasza waluta nie stała się fikcją. Żeby nie przestała istnieć, nie wystarczy trzymać jej w bankach potrzeba nią jeszcze obracać! Uważam, że ustawa jest nowatorska. I jeśli nie zdechnie w Parlamencie może nam przynieść dużo korzyści.

Samej potrzeby istnienia takiej ustawy nikt nie kwestionuje, problem w tym, że w takiej formie nic nie rozwiązuje, a tylko miesza, gdyż została przygotowana bez konkretnego planu z użyciem sformułowań niegodnych tekstu prawnego. Nie rozumiem skąd w niej się wzięły wstawki z samymi wielkimi literami. Powątpiewam też, żeby przykładowo zamknięty lokal nagle zaczął zyski przynosić (4.4). Ja na poprawianie nie mam teraz czasu i ochoty. Nadzieja w Premierze.

jeśli Parlament jej nie przegłosuje, sam sobie wystawi nie najlepszą ocenę.

Ponieważ?

[Laszk Młynariew]

Ustawa napisana jest w dużej mierze językiem potocznym. Jej założenia są dobre, ale trzeba ją przeredagować.

[Arkadiusz II Filip]

Tak jak już Budzimir powiedział ustawa jest potrzebna, ale nie możemy jej przyjąć w takiej formie. Potrzebne są pewne poprawki (w tym stylistyczne), które jak wiem wkrótce zaproponuje premier Septimus.

[Krzysztof Septimus]

Ja również uważam, że sam pomysł jest dobry i potrzebny. Aż dziw, że nikt wcześniej na to nie wpadł lub tego nie napisał. W każdym razie ustawa w wyglądzie zaprezentowanym przez Mondego w Biurze jest taka sobie. Ale jako że komisje jeszcze nie funcjonują do końca (Budzimirze, kiedy komisja kartoflana?) to zdecydowałem się przeredagować ustawę tak, by wyglądała bardziej schludnie. Ponadto pozwoliłem sobie dokonać w niej pewnych zmian. Jest to na razie propozycja. Debata jeszcze ma potrwać jeden dzień, więc jeśli ktoś ma jakieś zastrzeżenia co do poprawki to proszę bardzo, chętnie wysłucham uwag i jeśli uznam to za stosowne uwzględnię je w ostatecznej wersji poprawki (ewentualnie jak ktoś ma ochotę to niech sam napisze poprawkę poprawki). Nie będę jednak przeredagowywał tego ponownie w całości, nie mam już na to ochoty ani czasu. Jeśli ktoś chce by coś takiego miało miejsce to niech sam napisze własną wersję poprawki.

Ustawa o opłatach administracyjnych
Art.1
1. Każdy obywatel, który chce wybudować nowy budynek musi zasięgnąć opinii odpowiedniego komisariatu w sprawie wyceny budowy. Musi też podać przewidywany zysk, jaki ten budynek ma przynosić.
1.1. Właściciel obiektu co miesiąc jest zobowiązany odprowadzać podatek od przychodów na konto Rządowe, którego wysokość w procentach jest określona w Art.4 pkt. 1 niniejszej ustawy.
1.1.1. Powyższą zasadę stosuje się jedynie do właścicieli obiektów publicznych.
1.2. Jeśli obiekt wymieniony w pkt. 1 niniejszego artykułu jest prywatny, właściciel co miesiąc ma obowiązek odprowadzać na konto rządowe sumę, której wysokość  oraz termin opłaty określa rozporządzenie Komisarza ds. Wewnętrznych.
1.3. Jeśli dany obiekt jest budowany przez Zarządcę lub Komisarza koszty budowy i zyski z działalności są odpowiednio dzielone między Gubernię/Komisariat a Rząd.

Art.2
1. Obiekty zbudowane przed przegłosowaniem niniejszej ustawy uznaje się za już spłacone.
1.1. Rząd w porozumieniu Guberniami jest zobowiązany ustalić do kogo i w jakim stopniu należą wymienione w powyższym punkcie obiekty.
2. Obiekty państwowe leżące na terenie Guberni lub innych jednostek administracyjnych muszą należeć do danej Guberni przynajmniej w 70%.
3. Obiekty państwowe leżące na terenie stolicy i guberni stołecznej mogą należeć wyłącznie do Rządu.
4. Obiekty należące do Rządu zostają odpowiednio podzielone między Komisariaty.

Art.3
1. Obiekty prywatne należą wyłącznie do prywatnych podmiotów prawnych.
1.1. Powyższa zasada dotyczy obiektów prywatnych powstałych zarówno przed jak i po wejściu w życie tej ustawy.
2. Jeśli prywatny obiekt przynosi jakiekolwiek zyski, właściciel jest zobowiązany uiścić od nich podatek. Musi być on odprowadzany raz w miesiącu na konto Rządowe.
2.1. Jeśli właściciel nie odprowadził podatku do tygodnia po terminie, grozi mu odpowiedzialność karna. Decyzję o wszczęciu postępowania podejmuje Komisarz ds. Wewnętrznych lub urzędnik do tego przez niego wyznaczony.

Art.4
1. Podatek odprowadzany na konto Rządowe to 10% zysku miesięcznego.

[Mistrz Budzimir VII]

Mniejszy bałagan to i tak bałagan. Podwójna wymiana podatków nie wiem po co. Szkoda też usuwać możliwość budowania w spółkach. Jutro jeszcze nad tym popracuję.

[Erick Monde]

Towarzyszu!
O ile pamiętam dopiero co odrzucono dwie ustawy mojego autorstwa, zaś Budzimir głosował przeciw. Bzdurą jest więc stwierdzenie, że Budzimir "przyklaskuje" wszystkim moim propozycjom.
Wasza ustawa jest napisana językiem dosyć potocznym, ma wiele błędów (np gubernia stołeczna- takowej nie ma od października, czy "pałac"- pałaców w ZSKHiW jest wiele). Nie rozumiem też dlaczego gubernia powinna posiadać znaczną większość obiektów- po co to?
2.3- dlaczego na terenie Królewskiej Guberni Hirschbergii ma być zlikwidowana własność prywatna oprócz wszelakich pałaców?
2.4- z tego wynika, że np budynki komisariatów będą własnością prywatną komisarzy. Powinno być "przeznaczone na siedziby komisariatów".
Dodatkowo nie wiem, dlaczego wszędzie występują dosyć potoczne słowa jak "ma" i "musi". Do ustawy bardziej pasuje "zobowiązany jest", gdyż mieć można np dom czy psa. Niezrozumiałe jest dla mnie pisanie niektórych wyrazów wielkimi literami. To ustawa a nie plac przed domem tez.
4.1- słowo "taki". Jaki? Ładny, różowy a może pachnący?
Jeżeli obiekt nie przynosi zysków (nawiasem mówiąc są obiekty z zasadych zysków nie przynoszacych np mieszkania) to problem właściciela i jego portfela.

A o ile ja pamiętam Budzimir zawsze krytykuje moje pomysły, ciekawe czemu?? Macie na to jakąś ciekawą teorię?! Czepiacie się duperel, gubernia stołeczna nie nazywa sie stołeczna, sralis-mazgalis. Nie rozumiecie, że nie o szczegóły tu chodzi?? Dobrze, wyrzućcie ją, jak wszystkie poprzednie moje pomysły, przecież ja NIGDY nie mam racji, prawda? Tylko nie marudźcie potem, że gospodarka leży, że komisarz nic nie robi itp. W tym Budzimir przecież jest mistrzem! Informacja dla słabiej rozgarniętych- pisząc "w tym", miałem na myśli marudzenie- jakby ktoś nie zrozumiał to tłumaczę, bo widzę, że nie wszyscy tutaj kumają od pierwszego kopa;)

[Arkadiusz II Filip]

Przecież to nie moja wina, że pisze Towarzysz ustawy z błędami stylistycznymi i językiem potocznym. Szczegóły są ważne. To jest prawo a nie dyskusja. Poza tym jak Towarzysz nie zauważył koalicja rządząca zamierza przyjąć ustawę ale z kilkoma poprawkami.

Gubernia Stołeczna a Królewska Gubernia Hirschbergii- gdybym zamiast Gubernia Aralska używał nazwy Zamorska Kolonia Poddańcza Hirschbergii i Weerlandu Towarzysz byłby nieusatysfakcjonowany. 

[Mistrz Budzimir VII]

A o ile ja pamiętam Budzimir zawsze krytykuje moje pomysły, ciekawe czemu?? Macie na to jakąś ciekawą teorię?!

Ja mam, ustawy są najczęściej niepotrzebnymi zakazami i ich język. Osobisty odbiór kwestii zawodowych nie powinien mieć miejsca i nie życzę sobie oszczerstw jakobym patrzył na autorów, miast treści podmiotów pracy Parlamentu.

[Krzysztof Septimus]

Co z poprawką do poprawki, Budzimirze? Ponoć miałeś nad tym dzisiaj popracować? Jeśli taką przygotowałeś to wnoszę o dodatkowy dzień debaty, żeby każdy miał okazję się wypowiedzieć na jej temat.

[Mistrz Budzimir VII]

No i nie muszę już pisać dwóch postów pod rząd. Dziękuję panie Premierze! Poprawka chyba gotowa. Oto ona:

Ustawa o opłatach administracyjnych
Art.1
1. Każdy podmiot prawny zamierzający wybudować nowy obiekt musi zasięgnąć opinii odpowiedniego komisariatu w sprawie wyceny budowy. Musi też podać przewidywany zysk, jaki ten obiekt ma przynosić.
1.1. Jeśli dany obiekt jest budowany przez spółkę koszty budowy i zyski z późniejszej działalności nieruchomości dzielone są pomiędzy jej członków zgodnie z jej wewnętrznym statusem.
1.2. Jeśli dany obiekt jest budowany z inicjatywy jednostki administracyjnej pierwszego stopnia lub Narodowego Komisariatu koszty budowy i zyski z późniejszej działalności nieruchomości są dzielone między jednostkę administracyjną pierwszego stopnia, bądź Narodowy Komisariat a Rząd zgodnie z odpowiednim rozporządzeniem Premiera ZSKHiW.

Art.2
1. Obiekty zbudowane przed przegłosowaniem niniejszej ustawy uznaje się za już spłacone.
1.1. Rząd w porozumieniu Guberniami jest zobowiązany ustalić do kogo i w jakim stopniu należą wymienione w powyższym punkcie obiekty.
2.1. Obiekty samorządowe leżące na terenie Guberni lub innych jednostek administracyjnych muszą należeć do danej jednostki przynajmniej w 70%.
2.2. Obiekty podlegające bezpośrednio instytucjom centralnym Zjednoczonego Socjalistycznego Królestwa Hirschbergii i Weerlandu stanowią wyłączną własność państwową.

Art.3
1. Przez obiekt prywatny rozumie się nieruchomość należącą przynajmniej w 51% do prywatnych podmiotów prawnych.
2. Jeżeli obiekt prywatny przynosi dodatnie zyski, właściciel jest zobowiązany uiścić od nich podatek. Musi być on odprowadzany raz w miesiącu i dysponowany pomiędzy konta Guberni, bądź innej jednostki administracyjnej pierwszego stopnia na której terenie znajduje się obiekt, a Rządu ZSKHiW zgodnie z odpowiednim rozporządzeniem Premiera ZSKHiW.
2.1. Jeśli właściciel obiektu nie odprowadził podatku do tygodnia po terminie, grozi mu odpowiedzialność karna. Decyzję o wszczęciu postępowania podejmuje Komisarz ds. Wewnętrznych lub urzędnik do tego przez niego wyznaczony.


Art.4
Stawka podatku dochodowego od nieruchomości wynosi 10% dodatnich zysków miesięcznych nieruchomości.

Jestem otwarty na konstruktywną krytykę.

[Arkadiusz II Filip]

Towarzysze,

Ad  art. 1. 1.2- wymaganie podzielenia kosztów likwiduje możliwość podejmowania przedsięwzięć w całości finansowanych przez Gubernie i inne jednostki administracyjne pierwszego stopnia. Myślę też, że w wypadku inicjatywy komisariatowej była ona automatycznie uznawana za rządową i finansowana przez Rząd.
Ad art. 3. 2- należy ustalić na jakie konto właściciel powinien wpłacać podatki i kto ma zająć się dzieleniem ich pomiędzy Rząd a samorządy. Niezłe zamieszanie by powstało, jeśli trzeba by było osobno wpłacać podatek dla Rządu i osobno na konto Guberni.

[Erick Monde]

Ja mam, ustawy są najczęściej niepotrzebnymi zakazami i ich język. Osobisty odbiór kwestii zawodowych nie powinien mieć miejsca i nie życzę sobie oszczerstw jakobym patrzył na autorów, miast treści podmiotów pracy Parlamentu.

No właśnie przecież moje ustawy NIGDY nie są dobre, prawda? Przecież tylko ustawy jaśnie Budzimira są świetne, i warte rozważenia. Hipokryta z Ciebie Archibokasso!
A wiesz co Ci jeszcze powiem; ustawa o kompetencjach Komisarza ds Wewnętrznych była głosowana z mojej inwencji, tylko napisał ją tow Swarzewski. Gdybym to ja ją napisał, od razu trafiłaby do kosza. Widzisz jakim hipokrytą jesteś??

[Mistrz Budzimir VII]

Ja nigdy nie zgłaszam propozycji ppP właśnie po to, by uniknąć tego typu bezpodstawnych oskarżeń! Mam głęboko w dupie kto pisze ustawy, liczy się dla mnie wyłącznie ich treść. Dopiero co udało się uporządkować mi i Septimusowi Twoją propozycję, a Ty...  zresztą nie będę się powtarzać. Wkleję konia: