[II Zjazd] Debata na temat efektywnego sprawowania władzy i reorganizacji [...]

[Ametyst]

W tym miejscu trwać będzie debata na temat efektywnego sprawowania władzy w dobie kryzysu oraz reorganizacji instytucji państwowych pozostających pod zarządem osób zaginionych lub przypuszczalnie zaginionych. Chwilowo nie mam możliwości wygłoszenia przemówienia, więc jeżeli ktoś z dyskutantów, a w szczególności pomysłodawca, czuje się na siłach to zachęcam do zabrania głosów. Jeżeli nie, wówczas sam zagaję dyskusję w poniedziałek rano.

Wypowiadać mogą się także goście nienależący do naszej Partii, z tym że ewentualną konkluzję w postaci uchwały/rezolucji przyjmiemy w drodze głosowania w gronie wyłącznie członków JLP.

[Marcel Hans]

Wielcy Gospodarze,
Zaszczytni Towarzysze!
Pozwolę sobie zabrać głos w tej dyskusji podsuwając Wam kilka pomysłów, które wiele lat temu razem z Socjalistycznym Partią Pracy wprowadziliśmy w życie w RSiT. Były to pomysły na okres kryzysu właśnie.  W swojej wypowiedzi będą bazował na dorobku naukowym Uniwersytetu Królewskiego w Trizopolis, więc w razie nieścisłości, odsyłam tam.

Aby móc zastanowić się, jak rozwiązać problemy administracji ZSKHiW, najpierw trzeba przeanalizować właśnie te niedające się do tej pory usunąć trudności. Odnoszę wrażenie, że w Królestwie mamy do czynienia z przerostem funkcji w porównaniu z możliwościami personalnymi. Dobrym przykładem była sytuacja, gdy zabrakło zarządcy Żuław, albo brak jest członków rządów. Niektóre funkcje można zlikwidować, jednak nie wszystkie, dlatego trzeba znaleźć taki APAP, który pomoże na wszystko. W moim odczuciu takim panaceum może być "składana administracja". W prostych słowach, na mocy specjalnych przepisów, jeśli jakiegoś urzędnika nie ma, to obywatele w formie rady mogą podjąć kolegialnie decyzję. W ten sposób aktywni obywatele zawsze będą mogli zareagować na czas. Z drugiej strony wartym wprowadzenia byłaby drabina kompetencyjna, czyli zasada, na mocy której każdy organ wyższy posiada także kompetencje organu niższego w każdej sprawie, w każdej chwili.

To tyle ode mnie, jeśli będą pytania, służę!

Uniżony Towarzysz,
M. Hans

[Ciecierad Ciecieląg]

W znacznej mierze zgadzam się z przedmówcą. Nie skłaniam się raczej ku przyznawaniu organom wyższym uprawnień organów niższych w każdej chwili ale koncepcję jako taką mam za słuszną. Nie jestem pewien co do administracji składanej(jeszcze nie zapoznałem się ze źródłami na Uniwersytecie Królewskim w Trizpolis - niedługo to zrobię). Problem z nią polega na tym, że raczej trudno sobie wyobrazić podejmowanie decyzji(na przykładzie) przez kolejkę petentów do sołtysa gminy Kleinteilen, kiedy ten jest nieobecny, a petenci pochodzą z innych regionów. W tym konkretnym przypadku dałoby się to rozwiązać dzięki hierarchiczności ale obawiam się, że przy zastosowaniu ,,administracji składanej" mogą pojawić się poważniejsze trudności, chociażby na poziomie guberni.

Jeśli chodzi o reorganizację instytucji zarządzanych przez osoby zaginione lub przypuszczalnie zaginione, problem ściśle łączy się z tym, o czym pisał tow. Hans. Instytucje takie jak IBW teoretycznie  zarządzane są, częściowo przynajmniej, przez osoby nieobecne od dawna. Dopóki trwać będzie ten stan, cały szereg państwowych przedsiębiorstw czy jednostek samorządu pozostanie martwy. Dotyczy to nawet guberni. Pomijam już Aralię ale nawet Gubernia Weerlandzka w obecnej sytuacji może stać się najwyżej tym, czym kiedyś była Gubernia Zachodnia. Wiem, że pewną rolę odgrywają tu, rzekłbym, tradycje. Pytanie tylko czy chcemy utrzymywać tradycyjnie danych ludzi na stołkach kosztem zastoju kolejnych dziedzin życia ZSKHiW? Swojego czasu, jeśli się nie mylę, publikowałem listę zaginionych. Wszystkie te osoby trzeba będzie jak najszybciej odsunąć od istotnych urzędów jedną z dwóch słusznych dróg: legalną lub monarchosocjalistyczną i jedną z tych dróg stworzyć alternatywę. Musimy się też przy tym zastanowić jak podejdziemy w tym zakresie do ikon ZSKHiW(głównie do Premiera Tysiąclecia).

Największym problemem wydaje się sprawowanie władzy na szczeblu centralnym. Bądźmy szczerzy, o ile konstytucja jest dobra, obecnie nie jesteśmy w stanie trzymać się jej - nie zdołamy nawet wyłonić Rady Najwyższej, bo brakuje choć potencjalnych kandydatów. Zmiana konstytucji też może być, delikatnie mówiąc, trudna. Obawiam się przez to, że w tej sytuacji na czas nieokreślony musielibyśmy zrezygnować z państwa prawa(i oby nie na długo), do czego Partia może nam świetnie posłużyć narracyjnie(zresztą co jak co ale ten przykry proces łatwo połączyć z wydarzeniem fabularnym). Postaram się, rzecz jasna, przestudiować wszelkie możliwe akty prawne na tyle dokładnie żeby nie musieć się posuwać do, powiem wprost, zamachu stanu, lub przynajmniej móc przeprowadzić go w sposób najmniej rażący. O tym co po nim, powiem trochę więcej, tylko może lepiej kiedy omówimy już zagadnienie na szczeblach niższyczh(te bezpańskie instytucje itd.).

[Ametyst]

Dziękuję Towarzyszom za te pierwsze przemyślenia, do których szerzej odniosę się, gdy odzyskam siły i otrząsnę się po trzydniowym objeździe po wsiach Neomezytu i niedoszłym zamachu. W tym momencie muszę zarówno zgodzić się z częścią pomysłów tow. Hansa, o czym więcej najpóźniej za kilka dni, jak i z oceną tow. Ciecieląga i tu muszę zwrócić uwagę na administrację centralną. Wydaje się, że podstawowym problemem jest problem wyłonienia najważniejszych organów konstytucyjnych - Rady Najwyższej i Sędziego Generalnego.

Możemy rozważyć, i z myślą tą noszę się od dłuższego czasu, wyłonienie parlamentu w niepełnym składzie, a więc złożonego ze wszystkich chętnych w liczbie co najwyżej pięciu. Oczywiście wymagałoby to zmian w Konstytucji, tu możemy jednak łatwo zastosować metodę referendum. Taka Rada miałaby słaby mandat społeczny, a więc w przypadku jej powołania postulowałbym wykorzystywanie środka referendalnego na szerszą skalę.

Tyle na dziś, zachęcam wszystkich do uczestnictwa w dyspucie!

[Ametyst]

Towarzysze, po chwili odpoczynku mogę dopowiedzieć jeszcze kilka słów, przede wszystkim na tematy poruszone przez tow. Hansa.

Przerost funkcji oczywiście istnieje i jest to po prostu dziedzictwo innych, lepszych czasów, świetlanej ery sternikowskiej. Wiele z tych stanowisk należy niewątpliwie zlikwidować, albo przynajmniej zamrozić przekazując ich kompetencje i zadania innym organom. Socjalistyczne Królestwo jest i zawsze było państwem opartym na federacyjnym charakterze, która to zasada jest zawarta w naszej Konstytucji. Nie mamy więc prawa przesadzić w osłabianiu roli organów administracji i samorządu terytorialnego, władz niższego szczebla.

Pomysł przedstawiony przez tow. Hansa jest możliwy w realizacji, a nawet nie będzie wymagał wielkich zmian, bo takie "rady" istnieją już od dłuższego czasu. O losach Żuław może więc decydować Hirschbergische Volkersammlung, którego zwołanie nie jest problemem, a w podejmowaniu decyzji nie jest wymagane żadne kworum. Gubernia Weerlandzka od zawsze była rządzona przede wszystkim jednoosobowo, ale istnieje tam przecież instytucja Starszyzny. Po wprowadzeniu odpowiednich zmian w Ustawie Zasadniczej GW można by przekształcić ją w zgromadzenie wszystkich zainteresowanych mieszkańców guberni z jak najszerszymi uprawnieniami, a część kompetencji Wielebnego (przede wszystkim rolę przewodniczącego Starszyzny) przekazać jakiemuś wikariuszowi bez konieczności detronizacji Premiera Tysiąclecia. Instytucje pokroju IBW to tak naprawdę zawsze były półprywatne inicjatywy poszczególnych dygnitarzy, a więc nie jestem zwolennikiem tego, aby na siłę dymisjonować obecnych i osadzać nowych kierowników, kiedy nie ma ku temu chętnych.

[Ciecierad Ciecieląg]

Jeśli chodzi o Żuławy, to problemu nie ma.

art. 2.
1. Władzę wykonawczą na terenie Żuław Rzeżuszych sprawuje Król Hirschbergii i Weerlandu lub wyznaczony przez niego Wicegubernator Królewskiej Guberni Hirschbergii z tytułem Styrsmana Ferdynandzko-Żuławskiego.
2. W przypadku powołania Wicegubernatora odpowiada on bezpośrednio przed Królem a pośrednio przed Wiecem.
3. Prawo do odwołania Wicegubernatora posiada jedynie Wiec.
4. Uprawnienia Wicegubernatora na terenie Żuław Rzeżuszych są tożsame z uprawnieniami Króla na terenie całej Guberni.

art. 3.
Władzę ustawodawczą na terenie Żuław Rzeżuszych sprawuje jedynie Wiec Królewskiej Guberni Hirschbergii.

Uchwała chyba jeszcze obowiązuje, a wicegubernator został odwołany. Przed władzami Guberni odpowiadają też władze gmin, a zdecydowana większość gmin pozostaje jednak nieusołtysiona, a więc tradycyjnie zarządzana bezpośrednio przez władze gubernialne. W przypadku jednak problemów z gminami usołtysionymi możemy w tym momencie pociągać sołtysów do odpowiedzialności przed Wiecem(nie pamiętam hirschberskiej nawy) ewentualnie prowadzić całkowicie samowolne działania(jak, zdaje się, ja robię to teraz, budując linię kolejową). Niemożliwe pozostaje podejmowanie decyzji przez mieszkańców gmin(zazwyczaj te mają po jednym mieszkańcu - sołtysie). Dlatego tutaj proponowałbym wprowadzenia możliwości złożenia oficjalnej skargi na sołtysa w razie niewywiązywania się przez niego z obowiązków. Skarga ta byłaby rozpatrywana przez Wiec i w razie pozytywnego rozpatrzenia władze gubernialne mogłyby przejąć część obowiązków lokalnych jak chociażby reprezentowanie gminy przed innymi podmiotami przez określony czas z możliwością przedłużenia tego stanu. Wtedy nie bylibyśmy zmuszeni do odwoływania władz lokalnych. Trudność leży w tym, że rozwiązanie takie można wprowadzić w KGH od zaraz, w GZ byłoby można od zaraz gdyby występował w nim taki problem, za to w GW i ARA najpierw trzeba się uporać z paraliżem całych tych regionów. W przypadku ARA najsensowniejsze byłoby pozbawienie go autonomii, co chyba możemy zrobić, mając u siebie de iure dwóch przedstawicieli Aralii. Nie znam natomiast prawa weerlandzkiego. Daje ono możliwość przeprowadzenia zmian, na których nam zależy(biorę pod uwagę okoliczności, w których Premier Tysiąclecia mógłby nam w tym nie pomóc)?

I jeszcze co do instytucji pokroju IBW, rzeczywiście mają one ,,półprywatny" charakter ale oficjalnie pozostają instytucjami państwowymi, które rząd ma obowiązek finansować(inna rzecz, że tego nie robi). Po wprowadzeniu jakiegoś spójnego systemu gospodarczego, nawet gdyby pozostawić te instytucje same sobie, nie mogłyby one pozostawać na marginesie wszystkich procesów gospodarczych, a w obecnej sytuacji będą musiały.

[Ametyst]

Sprawa Aralii to jeszcze odrębna kwestia, którą należy rozważyć. Z jednej strony możemy utrzymać stan rozkładu struktur cywilizacyjnych przy kontroli najważniejszych punktów, ale z drugiej tracimy w ten sposób panowanie nad istotnym punktem strategicznym i dostęp do surowców. W najbliższym czasie wypowiem się szerzej na ten temat.

W Hirschbergii sprawa wygląda tak, jak pan Ciecieląg powiedział. Wracając do Weerlandu to Wielebny posiada pełne prawo do wprowadzania zmian w ichniej ustawie zasadniczej, a więc wszystko sprowadza się do przekonania go do wykonania chociażby tego jednorazowego aktu. Uznaję to za wykonalne. Pragnę też zauważyć, że możemy też działać na szczeblu nieoficjalnym, jak to ma miejsce właśnie w przypadku GW, gdzie niedawno osadziłem swojego nieoficjalnego przedstawiciela. Tu pole do popisu mamy tak szerokie, jak zezwolą nam na to drogą reakcji miejscowe władze.

[Ciecierad Ciecieląg]

Musiałem chyba pominąć wątek nieoficjalnego przedstawiciela w GW podczas nadrabiania braków z czasów mojej nieobecności.

[Ametyst]

Od jakichś czterech miesięcy mój krewniak mieszka sobie w Kaer Moher.

[Ciecierad Ciecieląg]

Czyli jednak go nie pominąłem, a po prostu o nim nie pamiętałem. I z tamtego wątku wynika, że mieliśmy omówić osobno sprawę Aralii. Należy zgłosić taką potrzebę w Sekretariacie czy myślisz żeby to podciągnąć pod którąś ze zgłoszonych już debat?

[Ametyst]

Jeżeli jest potrzeba to można przeprowadzić osobną debatę, co byłoby w sumie dobrą rzeczą, ale równie dobrze da się podciągnąć to pod bieżącą dyskusją.

[Ametyst]

Towarzysze,

przypominam o trwającej debacie. Jeżeli nie ma woli jej kontynuacji to równie dobrze możemy jej zacząć przygotowywać rezolucję końcową.

[Ciecierad Ciecieląg]

Zamknięcie debaty teraz czyniłoby ją trochę bezowocną. Pojawiły się różne koncepcje ale określiliśmy na razie jeszcze wspólnej linii całej Partii. Zresztą, proponowałbym żeby debaty zamykano odpowiednim dokumentem, który potem stanowiłby jedną z konstytucji zjazdowych. Dziś nie mam sił i czasu ale rano wznowię debatę ze swojej strony.

[Ametyst]

Zresztą, proponowałbym żeby debaty zamykano odpowiednim dokumentem, który potem stanowiłby jedną z konstytucji zjazdowych.

O tym mówię.

Wygląda zatem na to, że na tę debatę potrzebujemy trochę więcej czasu.

[Ciecierad Ciecieląg]

Jeśli ktoś odczuwa taką potrzebę, popracuję nad pakietem pewnych propozycji, takim jak ten z debaty gospodarczej.