II obrady Parlamentu ZSKHiW IX kadencji

[Ciecierad Ciecieląg]

W sprawie nowelizacji uchwały z dnia 14 marca 2014 postanawiam poprzeć ją/z poprawką Helmuta/z poprawką Ametysta/odrzucić ją/wstrzymać się od głosu. Zastrzeżenia:

[Siergiej Makłow vel Sterlicht]

W sprawie nowelizacji uchwały z dnia 14 marca 2014 postanawiam poprzeć ją/z poprawką Helmuta/z poprawką Ametysta/odrzucić ją/wstrzymać się od głosu. Zastrzeżenia:

[Ametyst]

Zamykam głosowanie!

Zagłosowały 3 osoby. Jeden z głosujących wstrzymał się od głosu. Dwaj poparli ustawę. Oddano jeden głos za poprawką Ametysta i jedną za poprawką Helmuta. W takiej sytuacji zarządzam drugą debatę, choć będzie to precedens. Potrwa ona do dnia jutrzejszego, do godziny 21:00.

Otwieram debatę!

Myślę, że najrozsądniej będzie, jeżeli wypowie się większa ilość posłów. Towarzysz von Hermann, który jest autorem jednej z poprawek, nie zagłosował.

Równocześnie możemy uzgodnić jakiś kompromis.

[Ciecierad Ciecieląg]

Ja od głosu wstrzymałem się, bo zasadnicza zmiana, jaką jest dopuszczenie poligamii dla obu płci, jest z lekka bezsensowna przy naszej sytuacji demograficznej, chociaż nie jestem temu rozwiązaniu przeciwny(wówczas bym się nie wstrzymywał, a zagłosował przeciw). Uznałem, że racjonalnie będzie, jeśli sami zainteresowani takową zmianą rozstrzygną o wprowadzeniu/niewprowadzeniu nowelizacji.

[Ametyst]

Zamykam debatę. Ponownie przeprowadzamy czytanie wersji pierwotnej:

Nowelizacja uchwały z dnia 14 marca 2014

W Uchwale z dnia 14.03.14 r. ("Ustawa o małżeństwach") zmianie ulega treść artykułu 2. Artykuł 2 zyskuje brzmienie:

"Art. 2
1. Jako małżeństwo rozumie się związek pomiędzy mężczyzną i kobietą. W wypadku, gdy osobniki chcące zawrzeć podobny związek są tej samej płci, wówczas ów związek nazywamy kolektywem dżęderowym.
2. Kobieta i mężczyzna mogą być w nieskończenie wielu związkach małżeńskich jednocześnie.
3. Zawarcie związku małżeńskiego wiąże się z prawem do dysponowania majątkiem mężczyzny przez kobietę.
4. Małżonkowie nie mają obowiązku mieszkania razem i współżycia."

Zgłoszono, jak wiadomo, dwie poprawki.

Poprawka Helmuta:

3. Zawarcie związku małżeńskiego wiąże się z prawem do dysponowania majątkiem kobiety przez mężczyznę.

Poprawka Ametysta:

Nowelizacja uchwały z dnia 14 marca 2014

W Uchwale z dnia 14.03.14 r. ("Ustawa o małżeństwach") zmianie ulega treść artykułu 2. Artykuł 2 zyskuje brzmienie:

"Art. 2
1. Jako małżeństwo rozumie się związek pomiędzy mężczyzną i kobietą. W wypadku, gdy osobniki chcące zawrzeć podobny związek są tej samej płci, wówczas ów związek nazywamy kolektywem dżęderowym.
2. Kobieta i mężczyzna mogą być w nieskończenie wielu związkach małżeńskich jednocześnie.
3. Małżonkowie nie mają obowiązku mieszkania razem i współżycia."

Głosowanie potrwa do dnia 24 stycznia do godziny 22:00. Głosujemy za pomocą dotychczasowych kart.

W sprawie nowelizacji uchwały z dnia 14 marca 2014 postanawiam poprzeć ją/z poprawką Helmuta/z poprawką Ametysta/odrzucić ją/wstrzymać się od głosu. Zastrzeżenia:

Poparcie jednej z poprawek wyklucza poparcie drugiej.

Otwieram głosowanie.

[Helmut von Hermann]

Popieram ją/z poprawką Helmuta/z poprawką Ametysta/odrzucić ją/wstrzymać się od głosu. Zastrzeżenia:

[Ametyst]

W sprawie nowelizacji uchwały z dnia 14 marca 2014 postanawiam poprzeć ją/z poprawką Helmuta/z poprawką Ametysta/odrzucić ją/wstrzymać się od głosu. Zastrzeżenia:

Zamykam głosowanie.

Oddano dwa głosy, w tym jeden wstrzymujący się i jeden za wersją Helmuta. Uchwała przechodzi w wersji z poprawką Helmuta. Jako następny omówimy zgłoszony przeze mnie wniosek o debatę tematyczną.

Wniosek o debatę tematyczną

Proszę o przeprowadzenie debaty tematycznej na temat stanu niewolnego w ZSKHiW. Argumentuję to tym, że należy stwierdzić to co jest wiadome.

Debata potrwa do dnia 31 stycznia, do godziny 20:00. Otwieram debatę!

Towarzysze,

każde dziecko wie, że w Socjalistycznym Królestwie, które jest państwem tradycji i wszelkiej wolności, stan niewolny nigdy nie został zniesiony. Jego istnienie było nieco skrywane w czasach uzurpatora Wettina, ale ostatnio coraz bardziej otwarcie zaczęliśmy mówić o rozwoju rynku niewolniczego. W związku z tym zaproponowałem tą debatę, gdyż chcę zapytać Towarzyszy: czy widzicie sens kreowania takiej sytuacji, a jeżeli tak to w jakiej formie?

[Helmut von Hermann]

Tak jak kiedyś w juesej, tzn. był właściciel ziemi który miał niewolników i robole Ci niewolnicy tam pracowali.

[Siergiej Makłow vel Sterlicht]

Jako prawdopodobnie jedyny przedstawiciel radykalnej lewicy w parlamencie wypowiem się na temat, który stanowi podstawową kwestię w temacie praw człowieka w Socjalistycznym Królestwie.

Wykorzystywanie człowieka w prywatnych, jak i państwowych instytucjach czy zrzeszeniach jest bezdyskusyjnie działalnością przeciw wolności jednostki pragnącej rozwijać ideę dobrowolnej pracy, nie niewolniczej. Status niewolnika równa się oczywiście tworzeniu warstw społecznych, co w żadnym współczesnym i cywilizowanym państwie istnieć nie powinno. Pozwolę sobie przytoczyć fragment idei, która jest wyznacznikiem mojego życia oraz zadań wielu proletariuszy v-świata. "Społeczeństwo nie jest wtedy zwarte - powstają podziały, które z coraz większym upływem czasu stają się coraz większe, aż społeczeństwo nie jest zdolne do wspólnego porozumienia, pracy i kooperacji." A teraz spójrzmy na ten kraj! **poklepał wydrążony na przodzie mównicy herb** Ile krwi bratobójczej zostało przelanej na tej ziemi? Ile dyktatów i rozkazów zostało wydanych, aby pogrążyć ten kraj w chaosie? Dziś możemy mówić o względnym spokoju w kraju, Towarzysze. Za ścianą wojna - wojna w słusznej sprawie, wszak niewiele trzeba do rozniecenia rewolucji prowadzonej przez społeczeństwo, aby takowe wypełniło zadania przez siebie utworzone. To przez podziały społeczne doprowadzono kraj do faktycznego upadku - czy nie wystarczy Wam tych kilku władyków, krewkich rebeliantów, tych czynów rewolucyjnych aby zrozumieć, że dzielenie społeczeństwa to zbrodnia przeciw ludziom? To karygodne postępowanie zatrzymujące rozwój kraju, likwidujące wszelkie wspaniałomyślne idee, dzięki którym prawdopodobnie wielokrotnie powstrzymalibyśmy ten rozlew krwi, który od blisko dwóch lat wciąż trwa. Ile jeszcze przeleje się krwi?

Jednocześnie mogę stwierdzić, że niewolnictwo to faktyczny dowód na upadek państwowości oraz próbę dostatecznej demoralizacji tego zgniłego, pełnego szram i wojennego piętna społeczeństwa. To też dowód na jawną próbę ostatecznego rozwiązania kwestii umęczonego, wykorzystanego w ostatnich latach ludu. Na koniec chciałbym okazać pogardę dla wypowiadającego się przede mną Helmuta, który w swojej wypowiedzi odniósł się do zbrodniczego tworu, sprawcy wielu cierpień i zła, któremu przeciwstawiali się obywatele Hirschbergii i Weerlandu, zalani własnym potem i krwią oddając serie pocisków pełnych nadziei i wolności w okupanta. Przyniosłem ze sobą tego oto symbolicznego ziemniaka, którego odważę się w pana rzucić stąd - z tej oto mównicy. Niech wszyscy widzą, że odnoszenie się do wzorców wrogich społeczeństwu jest godne pogardy.

Rzucił ziemniaka w stronę Helmuta zapewne wywołując śmiech na sali obrad.

[Arbuz Dumbledore]

Tak.... gdy w rzymie było niewolnictwo państwo było w stanie caaaałkowitego rozkładu... Niewolnictwo nie ma nic do rzeczy jesli chodzi o upadek państwa. ]

A na drzewach, zamiast liści, wisieć będą humanitarni aktywiści!

Jeśli chodzi o niewolnictwo to jestem w pełni za!

[Siergiej Makłow vel Sterlicht]

Rzeczywiście, Towarzyszu, porównywanie starożytnego Rzymu do dzisiejszych systemów politycznych to na prawdę racjonalne podejście.

[Ametyst]

Postawa tow. Makłowa potwierdziła moje przypuszczenia o podziale społeczeństwa w tej kwestii, co nie jest złą rzeczą. W miejsce Rzymu przytoczyłbym raczej światłą cywilizację rosyjską, aż do 1861 roku.

Stoimy zatem przed kwestią fundamentalną, z którą wiążą się wszelkie kwestie związane z przyszłym kształtem Socjalistycznego Królestwa. W związku z tym tym bardziej zachęcam do dyskusji.

[Ciecierad Ciecieląg]

Problem niewolnictwa ma w ZSKHiW to do siebie, że nie jest żadnym problemem. Występowało ono u nas odkąd pamiętam w większym lub mniejszym stopniu i zawsze było dosyć klimatyczne. Nieuregulowane pozostaje legalne i jeślibyśmy mieli jakieś regulacje stanu niewolnego lub ,,paraniewolnego", to powinny one mieć charakter określający jedynie ten klimatyczny aspekt. No... może jeszcze prawne zasady popadania w niewolę. O tym jednak powiem później(proszę żeby ktoś przypomniał mi za parę godzin o tym, że miałem się jeszcze wypowiedzieć).

[Ciecierad Ciecieląg]

Minął dzień, więc napisanie drugiego posta pod rząd nie będzie szkodliwe. Mówiłem o możliwości prawnego uregulowania warunków popadania w niewolnictwo. Z pewnością może być to niewola za długi wobec nabywcy niewolnika ale to bardzo mainstreamowe. Trochę ciekawsze będzie dodanie też możliwości wykupowania więźniów(co zamierzam od jakiegoś już czasu wykorzystać w GZ). Bardzo klimatyczna będzie też możliwość wprowadzenia otoczki ideowej, bo w końcu monarchosocjalizm stepowy, którego jestem najgenialniejszym teoretykiem, zakłada tak, wymyśliłem to na poczekaniu, że Ludowi Szlacheckiemu równość należy wszelkimi możliwymi sposobami zapewniać, a nie ma ku temu skuteczniejszego narzędzia niż otaczanie opieką tych, którzy jeszcze nie są równi  nawet w stopniu równym, przez tych, którzy są równy w stopniu wyższym. W ten sposób uzyskamy możliwość używania niewolnictwa w celach propagandowych(biedni ludzie za granicą są bestialsko wyzyskiwani poprzez pracę najemną, a my zapewniamy im pełną opieką zarówno poprzez organy państwowe, jak i prywatnie). W celu jeszcze głębszego ,,uklimatyzowania" ZSKHiW, a właściwie jego konkretnych regionów, niewolnictwem(albo jego brakiem) postulowałbym możliwość jego wprowadzenia/zniesienia guberniom na własnych, wewnętrznych zasadach.

[Ametyst]

Czy zgodnie z tym co Towarzysz powiedział należy wprowadzić szczegółowe przepisy dotyczące traktowania niewolników, tak by ów stosunek miał charakter opiekuńczy?