IV Obrady Parlamentu II Kadencji

[Krzysztof Septimus]

W kwestii przekazania pełnomocnictw dyplomatycznych dla misji Króla w RON głosuję ZA/PRZECIW/WSTRZYMUJĘ SIĘ.
W kwestii przekazania pełnomocnictw dyplomatycznych dla misji Króla w Okoczii głosuję ZA/PRZECIW/WSTRZYMUJĘ SIĘ.

[Mistrz Budzimir VII]

Zamykam głosowanie! Pięć głosów za, żaden wstrzymany, jeden głos przeciw. Ogłaszam wszem i wobec, że pełnomocnictwa zostały przekazane.
Czas na ostatni już podczas tych obrad podmiot pracy Parlamentu(odtąd będę używał skrótu ppP). Raz jeden Laszk postanowił stworzyć coś godnego Parlamentu:

Ustawa o edycji postów:

1. Moderatorzy nie mogą edytować cudzych postów jeśli modyfikacja zmienia sens wypowiedzi.
2. Edytować cudze posty można tylko w celu poprawy błędów ortograficznych lub interpunkcyjnych.
3. Moderatorzy mogą usuwać lub edytować cudze posty tylko wtedy, gdy wyrazi na to zgodę autor danego posta.
4. W wyjątkowych sytuacjach moderatorzy mogą edytować lub usuwać cudze posty, gdy wyrazi na to zgodę Król i przynajmniej jeden członek Rządu.
5. Własne posty można edytować bez ograniczeń.

Rozpoczynam debatę!
Towarzysze! Choć ustawa porusza kwestię ważną to jest z założenia błędna. Wyobraźcie sobie, że ktoś zaczyna wyzywać od przykładowo panienek spod latarni w wersji mniej oficjalnej. Zmodyfikowanie, bądź usunięcie takiego posta wymagałoby ogromnej machiny biurokratycznej co czyniłoby działania moderatorskie niewydolnymi. Dochodzi to tego problem biura parlamentarnego, gdyż  ppP wobec których odbyło się głosowanie okraszam dopiskiem załatwione. Czyni to ze mnie przestępcę? Dlatego proponuję poprawki, właściwie inną wersję tegoż ppP:

Ustawa o edycji postów:
§1.Moderatorzy posiadają prawo do modyfikacji wiadomości każdego użytkownika.
    ust.1. Jeżeli modyfikacja zmienia sens wypowiedzi mają obowiązek podać jej przyczynę.
    ust.2. Zasadność modyfikacji może zostać zakwestionowana.
    ust.3. Spór jej dotyczący rozstrzyga administrator forum.
            pkt.1 W przypadku uznania słuszności dokonanej zmiany post pozostaje w swej zmodyfikowanej formie.
            pkt.2 W przypadku uznania niesłuszności dokonanej zmiany post powinien powrócić do swej pierwotnej formy, a moderator jest
                    zobligowany do wypłacania użytkownikowi, którego post uległ modyfikacji odszkodowania o wysokości ustanowionej w Kodeksie Karnym.
§2. Każdy użytkownik posiada prawo do edycji własnych postów. Od reguły występują wyjątki.
    ust.1. Jeżeli post został zmodyfikowany przez moderatora użytkownik nie ma prawa do samowolnego przywrócenia jego pierwotnej wersji.
    ust.2. Modyfikowanie własnej wiadomości w celu ośmieszenia rozmówcy, który wcześniej się do niego ustosunkował może zostać
             potraktowane przez moderatora jako obraza.

[Krzysztof Septimus]

Uważam, że takiej poprawki tej ustawy brakowało. Już sama ustawa nie zła (pierwszy raz brawa dla Laszka), ale poprawka jeszcze lepsza. Tym większe więc brawa dla Mistrza Budzimira, który mimo pełnienia funkcji moderatora zaproponował słuszne poprawki. Nie mam do niej żadnych większych zastrzeżeń, ale chętnie usłyszę opinie innych.

[Laszk Młynariew]

Tzn. pierwszy raz dzisiaj brawa.

Mistrz Budzmir niepotrzebnie wszystko komplikuje. Cudzych postów nie edytuje się, bez zgody autora i tyle.

[Mistrz Budzimir VII]

W takim wypadku wystarczy jeden wulgarny spamer i mamy naprawdę duże problemy, a Twa wersja ustawy jest wewnętrznie sprzeczna.

[Laszk Młynariew]

Niby czemu?

[Mistrz Budzimir VII]

Bowiem punkty pierwszy i drugi przeczą czwartemu.

[Erick Monde]

Świetna i potrzebna ustawa, ale poprawki Budzimira zbyt radykalne, ale zmieniłbym tylko pierwszy wers:

§1.Moderatorzy posiadają prawo do modyfikacji wiadomości każdego użytkownika.

na

§1.Moderatorzy posiadają prawo do modyfikacji wiadomości każdego użytkownika, ale nie bez podania przyczyn.

Co do reszty w porządku

[Arkadiusz II Filip]

W kwestii 2 wersji ustaw popieram projekt Budzimira.
Jestem także za poprawką Ericka.

[Erick Monde]

cieszę się, że chociaż raz ktoś mnie tu poparł

[Gieorgij]

ja w sumie też jestem za propozycją Mistrza Budzimira z poprawką towarzysza Erica.

[Mistrz Budzimir VII]

Kwestia 'ale' to już zasadnicza domena ustępu. Jest wyraźnie napisane, że zmiana sensu wypowiedzi wymaga uzasadnienia. Brak zmiany sensu wypowiedzi oznacza praktycznie tylko poprawki ortograficzne itp. dlatego też uważam ową poprawkę za zbędną i psującą ustawę pod względem estetycznym i prawnym. Na chwilę obecną trwa debata, nie głosowanie.

[Erick Monde]

no dobrze, a nie pomyśleliście, że poprzez usuwanie obraźliwych postów usunie się dowód w sprawie o obrazę?

[Mistrz Budzimir VII]

Ustawa dotyczy wyłącznie edycji postów, przynajmniej w mojej wersji. Zawsze można screena zrobić.

[Erick Monde]

Czyli sprawę obrażenia danego obywatela zgłasza tylko moderator lub admin?