Rozprawa apelacyjna [Derikor vs Monde]

[Pansy Anclar]

Otwieram rozprawę apelacyjną.
Sprawa nr 9 została oddana pod ponowne rozpatrzenie z prośby Ericka Mondego, uznanego winnym niezapłacenia grzywien.
Akt oskarżenia: http://hirshbergiaweerland.cba.pl/index.php?topic=2162.0

Proszę Ericka Mondego o wypowiedź uzasadniającą ponowne rozpatrzenie sprawy, a także odpowiedzenie na pytania:
-Czy oskarżony uważa się za winnego?
-Jaki jest stosunek oskarżonego do wyroku w sprawie?
-Jakiego wyroku oskarżony oczekuje?
Proszę o odpowiedź do jutra (włącznie).

[Erick Monde]

Już Wysokiemu Sądowi odpowiadam. Zacznę od uzasadnienia.
1. Arkadiusz II Filip był Archibokassą, świadkiem i sędzią, a to oznacza, że nie mógł być do końca obiektywny.
2. Nie zeznawał w/w Archibokassa, a myślę, że jego zeznania wniosłyby wiele do sprawy.
3. Świadek Laszk Młynariew jeszcze przed sprawą uważał mnie za winnego (dowód: http://hirshbergiaweerland.cba.pl/index.php?topic=2162.15).
4. Sąd poprzedniej instancji nie wykreślił z protokołu jego stronniczych zeznań.
Mam też pytanie: czy mogę powołać na świadka samego Bartosha Deriktora? Bo jego też nie przesłuchałem, a mam do tego świadka kilka pytań.

Odpowiedzi na pytania
1a. Przyznaję się, że przeszkodziłem w głosowaniu, ale miałem powód (chciałem zadać jedno pytanie). Uważam, że Archibokassa zareagował zbyt surowo.
2a. Uważam, że poprzedni wyrok był niesprawiedliwy, powody podałem w pkt 1.
3a. Oczekuję uniewinnienia.

Dodam jeszcze, że jutro będę dostępny po 17tej, A w poniedziałek już normalnie (wolałbym aby sprawa odbywała się w godzinach 12-14)

[Pansy Anclar]

Niezbyt widzę prowadzenie sprawy w godzinach lekcyjnych:)

Dziękuję oskarżonemu, proszę oskarżyciela Bartosza Derikora o zabranie głosu do jutra, do godziny 17.
Proszę o wyrażenie swojego zdania na temat wyroku, przedstawienie oczekiwanego wyroku i uzasadnienie.

[Erick Monde]

Dobrze, będę do dyspozycji Wysokiego Sądu kiedy Wysoki Sąd sobie życzy. Już milknę, przepraszam.

[Mistrz Budzimir VII]

Dobrze, od czego by tu zacząć, może od przedstawienia dowodów. W trakcie głosowania doszło do niepotrzebnej dyskusji, posypały sie kary. Laszk i Ciecierad je spłacili, ale Monde dla którego wszelkie formy prawa są prześladowaniem Aralczyków nie. Pojawił się jednak nowy dowód, mianowicie zajrzałem do Zasad Parlamentu jasno wynika, że kara porządkowa może wynieść do tysiąca loli. Dlatego też wnioskuję o zmniejszenie kary dla oskarżonego o połowę przy jednoczesnym zwróceniu nadmiaru z kar Laszkowi i Ciecieradowi.

Dowód otrzymania grzywny

Ciecierad, Laszk - Dowody wpłaty grzywien przez pozostałych ukaranych.

           Art.5.§4.ust.3.pkt.3. Podczas głosowania nie mogą być prowadzone dyskusje.
                           A. Jako dyskusja postrzegana jest próba rozpoczęcia rozmowy na każdy temat.
                           B. Złamanie reguły wiąże się z konsekwencjami w postaci ostrzeżenia bądź kary finansowej o wysokości do tysiąca loli.

Pragnę też się odnieść do kwestii świadków. Naturalnym jest, iż reprezentują oni swoje zdanie czyli są stronniczy. W salach sądowych jest nawet zwyczaj, iż siadają po stronie przeznaczonej dla zwolenników oskarżyciela, bądź oskarżonego.

Oprócz tego chciałbym zadać oskarżonemu pytanie.

[Pansy Anclar]

Proszę o zadanie pytania. Oskarżony po udzieleniu odpowiedzi będzie mógł zadać swoje pytania Oskarżycielowi.

[Mistrz Budzimir VII]

Oskarżony bardzo często wspominał o 'niekonstytucyjności' kar porządkowych. Czy mógłby podać konkretny artykuł dekretu stanowiącego tymczasowe prawo najwyższe z 06.05. 2012 roku potwierdzający tę tezę?

[Erick Monde]

Specjalistą od prawa to jest oskarżyciel, ale znalazłem w archiwach dwie Konstytucje z 21.10.2011 i z 17.11.2011, w żadnej z nich nie ma słowa o karach porządkowych. W wolnym kraju, do którego tutaj aspirujemy, jeśli czegoś nie ma w Konstytucji, to jest to nie legalne. Trzymając się tej tezy, kary porządkowe są nie legalne

Dowody:
http://hirshbergiaweerland.cba.pl/index.php?topic=42.0
http://hirshbergiaweerland.cba.pl/index.php?topic=51.75

[Pansy Anclar]

Czy oskarżony chce zadać oskarżycielowi wspomniane wcześniej pytania?

[Erick Monde]

Jeśli to nie problem to tak, chciałbym zadać kilka pytań:

1. Ile razy oskarżyciel pełnił funkcję Archibokassy?
2. Czy oskarżyciel może powiedzieć jakie kary w swoim arsenale ma Archibokassa?
3. Czy oskarżyciel uważa, że moje pytanie (za które zostałem ukarany) na prawdę zasłużyło na karę pieniężną?

[Mistrz Budzimir VII]

1. Dwukrotnie, to ja skonstruowałem Zasady Parlamentu określające całe jego funkcjonowanie.
2. Zgodnie z Zasadami Parlamentu w przypadku głosowań tylko grzywna do wysokości 1000 loli, w przypadku zakłócania debat także wyrzucenie z obrad.
3.Gdyby to było tylko pytanie... Miał miejsce atak słowny na Ciecierada, a także bzdurna rozmowa o protistach. Co więcej był to już któryś raz. Tak, działania te zasłużyły na karę pieniężną.

Poza tym oskarżony konfabuluje wykorzystując stare konstytucje, co więcej jeśli czegoś w dekrecie konstytucyjnym nie ma nie oznacza to nielegalności.

[Pansy Anclar]

Dziękuję, wzywam pierwszego świadka.

Proszę Arkadiusza II Filipa o wypowiedzenie się w tej sprawie.
Czas: do poniedziałku (włącznie).

[Arkadiusz II Filip]

Wysoki Sądzie,

mogę przyznać rację tym, którzy wnioskują o zmniejszenie kary. Nie uważam bynajmniej, by była ona 'niekonstytucyjna'. Żadna z przytoczonych przez tow. Monde konstytucji nie obowiązuje obecnie, zaś słowa jeśli czegoś nie ma w Konstytucji, to jest to nie legalne są zwyczajne śmieszne. W Konstytucji nie ma ani mnie, ani Towarzysza, ani papierosów i też wielu innych (jak najbardziej legalnych) przedmiotów i osób.

Nałożenie kary było zasadne, gdyż natrętne wtrącanie się Towarzysza Monde (który nawiasem mówiąc otrzymał ostrzeżenie) zakłócało porządek głosowania. Pytania i uwagi można było skierować w innym wątku.

Jestem gotów odpowiedzieć na pozostałe pytania.

[Pansy Anclar]

Dziękuję, nie mam pytań.

W takim razie wzywam świadka Ciecierada Ciecieląga.
Proszę o opisanie dyskusji, która toczyła się w Parlamencie. Czy świadek faktycznie został obrażony przez oskarżonego?
Czas: do poniedziałku włącznie.

[Ciecierad Ciecieląg]

Dyskutowaliśmy na temat nowelizacji ustawy o mutantach. Na początku zgłosiłem poprawkę. Po pewnym czasie, do dyskusji dołączył Erick Monde i powiedział: <załamka> kolejny trup z szafy! Ale przy takich posłach to na 100% przejdzie, co można potraktować jako obrazę całego Parlamentu.  Po chwili padły inne słowa, obrażające już poszczególne osoby. Początkowo były one wymierzone w tow. Laszka, a następnie kolejna obraza całego Parlamentu([

i]

To było mądre i na temat.

Jak wszystko w tym Parlamencie[/i])

. Wszystko to działo się jeszcze przed rozpoczęciem głosowania. Podczas głosowania Erick Monde wypowiedział się nawiązując do moich badań genetycznych: Ciecierad pakuj się razem ze swoimi ptaszyskami i na v-Księżyc!, co nie było może obraźliwe, ale jak najbardziej wrogie wobec mnie.