Zjednoczone Socjalistyczne Królestwo Hirschbergii i Weerlandu

W niniejszym wątku będą się odbywały dyskusje na temat Parlamentu, jego działania i propozycji jego usprawnień. Tutaj też można narzekać na Archibokassę. Obrazi się na Was i będzie złośliwy. Do stałej załogi gabinetu należą kelner, sprzątaczka i monstrum piwniczne. Posłowie często wykorzystują mój gabinet jako miejsce gościny dla striptizerek i libacji. Nie mam nic przeciwko, byle nie uprawiano tu prostytucji. To róbcie w hotelu parlamentarnym.
(https://lh3.googleusercontent.com/-E73DDIBBvVM/TWvZcTdS6FI/AAAAAAAAI80/OkezGFAkiVU/P2289264+piwnica.JPG)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Czas na przeniesienie jakże wspaniałej dyskusji, która zakwitła w biurze. Chciałbym zaznaczyć, że wynikła ona z tej oto wiadomości KLIK! (http://hirshbergiaweerland.cba.pl/index.php?topic=53.msg1980#msg1980)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jest torpedowana wyłącznie z Twojej winy. To, że chcesz, aby wszystko było zależne od Ciebie i Twojej obecności. Dni wolne to też soboty, wszelkie wolne okresy. Często to one są najaktywniejsze. Jak sytuacja tego wymaga to zamykam obrady. Ostatnie święta podałem jako przyczynę zamknięcia IV obrad. Nie jestem osobą cierpliwą, tłumaczenie wszystkiego to nie moja domena.

Myślę iż sensowność każdej ustawy określi Parlament.
Skoro przeszła ustawa o mutantach...

Ale nie dyskutujmy tutaj. Niech tutaj będą tylko ustawy.
I tak będziemy kłócić się w Parlamencie.

To moje biuro i możemy tu rozmawiać o propozycjach, nie widzę przeszkód.
Ustawa o mutantach w żaden sposób nie szkodziła aktywności ZSKHiW. Sam odsiew na etapie biura istnieje na wypadek gdyby ktoś sobie jaja i spam ze szkodliwymi propozycjami robił. Mutanty były urocze i je zostawiłem, nie zabierały miejsca poważnym ppP, pominąłem je w kolejce i po prostu w pewnym momencie nie było żadnej innej propozycji więc postanowiłem rozluźnić atmosferę. Pozaziemskie cywilizacje już odrzuciłem. Niestety Towarzysz Monde działa według szkodliwego schematu, który należy wreszcie przełamać, stad też odrzucenie ostatniej propozycji.
W sumie jednak dyskusje zmniejszają czytelność wątku, może jutro stworze odpowiedni do rozmów na temat parlamentu itp.

Ale musimy przygotować się na atak obcych, który niewątpliwie nastąpi...

No bardzo pięknie Laszku, bajki  to kilka sal dalej w biurach klubu JUP :D Edycja bo nie chcę zawalać wątku kolejnym postem. Całą dyskusję zresztą przeniosę.

A szanowny pan Archibokassa zamienia państwową instytucję w prywatny folwark. Coś się nie podoba to wywalam, a ustawę o mutantach, która była zbędna to czemu nie, bo była cytuję: urocza. Ja działam wg takiego schematu, że jak coś w prawie albo konstytucji to proponuję to zmienić, to jest taki grzech? A może parlament jest tylko do przyklaskiwania propozycjom króla? To napiszcie wyraźnie własna inwencja nie wskazana!
Bo przecież w tym miejscu tylko pomysły króla i archibokassy są świetne, a jak ktoś inny napisze ustawę to z zasady jest ona do kitu- prawda?

Twoje ustawy, przynajmniej te, które do tej pory pojawiły się w biurze są do kitu, to trzeba przyznać, ale jednak większość trafi na salę plenarną. Po prostu Towarzysza podejście jest złe. Najpierw zrzędzisz na coś mało istotnego, na temat pierdół, a potem zmuszasz Parlament, który powinien zajmować się czymś twórczym do debatowania na ten temat. Przejrzałem ustawy i widzę, że to właściwie same zakazy, one nie tworzą niczego tylko czegoś zakazują bo Towarzyszowi się coś nie podoba i już, żadnego innego racjonalnego uzasadnienia.

Ale przecież jeżeli się nie podoba to się to zmienia.
Dlatego nic złego w tym nie widzę. Skoro jest ustawa to proponuję by szła dalej a nie była zatrzymywana.

Tak sobie myślę, że to chyba mało demokratyczne żeby jedna osoba decydowała na wstępie które ustawy mają szansę przejść a które nie. A mówiąc dokładniej - całkowicie niedemokratyczne. Archibokassa odrzuca ustawy które mu nie pasują. Co to ma być? Niestety ten fakt przemawia za tezą, że bez zgody Budzmira nic w ZSKHiW nie może się dziać. Powinniśmy coś z tym zrobić!

Rozumiem, że jak ktoś łaskawie spłodzi dajmy na to ''ustawem o guwnie i pipkach'' to Parlament z całą swą powagą będzie miał obowiązek o tym debatować, czyż nie? To z pewnością doda chwały ZSKHiW. Istnieje tzw. Pierwsza Ustawa, która jest absolutnie niezależna od mej woli. Nie mamy 40 aktywnych obywateli, by robić komisje sejmowe, które by tworzyły poszczególne ustawy, dlatego ustawy może zgłaszać każdy. W III RP ustawa obywatelska musi mieć zebrane sto tysięcy podpisów. Tu z pięcioma byłby problem. Pewne rzeczy muszą być umowne.
Trzeba to zrozumieć, niestety akurat Ty Laszku napisałeś to tylko po to, aby mi dowalić, nieważne czy to szkodzi ZSKHiW, które przecież masz w głębokim poważaniu. Czy to nie przypadkiem Ty nazwałeś się kiedyś zwolennikiem monarchii absolutnej/dyktatury w ZSKHiW podczas prywatnej rozmowy? Bardzo ciekawe... Musisz zrozumieć, że jeśli się z kimś nie zgadzamy to tylko pod pewnymi względami, że zawsze znajdzie się temat w którym jak najbardziej możliwe jest porozumienie. Zgadzam się z Talibami....... w kwestii 'tańczących chłopców'' i praktycznie tylko w tej. Absolutna negacja na wszystkich płaszczyznach jest po prostu niedojrzała, nie jest możliwy pokojowy byt w jednym v-państwie jeśli ona występuje. Nie tylko Laszk, ale wszyscy musicie to zrozumieć.

Osobiście wolę żebyśmy głosowali nad wszystkimi ustawami, niż tylko nad tymi które spodobają się Budzmirowi. W sprawie mniej znaczących ustaw róbmy po prostu szybkie głosowanie bez debaty i tyle. A władza absolutna byłaby równie dobra dla naszej mikronacji jak demokracja, ale skoro już mamy demokrację to działajmy demokratycznie.

Oczywiście, że mamy demokrację. To co proponujesz jest skrajnie niewydolne i zdecydowanie wpłynie na Parlament. Każdy będzie mógł go zatkać robiąc 30 ustaw takich jak wymieniłem w pytaniu na które odpowiedziałeś twierdząco. Nie pozwolę, aby w prawie znajdowała się luka umożliwiająca niszczenie ZSKHiW. Debata musi mieć miejsce zawsze, bowiem to jest esencja demokracji. Pojawia się też pytanie kto by uznawał ustawę za ważną bądź nie. Odpowiem krótko: Archibokassa lub zastępujący go Król. Czyli będę decydować, która ustawa jest godna debaty i możliwe będą do niej poprawki. Zasadniczo jeszcze bardziej oddalimy się od demokracji, która stanowi ideę, a ich nie da się osiągnąć w stu procentach. Obecny system jest lepszy od tego co właśnie zaproponowałeś. Jak naprawdę zacznę odrzucać to co mi się nie podoba to szybko będzie można się mnie pozbyć wotum nieufności i zwykłym głosowaniem. Możliwe jest również odwołanie się do sądu.

Jeśli chce to niech pisze.
Muszę poprzeć tutaj Laszka ponieważ uważam iż osoba pisząca ustawę uznaje iż jest ona potrzebna. Stąd towarzysz Monde przedstawiał swoje. Przecież nie chciał blokować Parlamentu. Mogę poświadczyć to swoją osobą iż Eric'a czasami denerwuje to co w Parlamencie się dzieję o tyle nigdy nie pomyślał by blokować prace Parlamentu.
Co więcej zgłasza te ustawy, które uważa za ważne lub potrzebne. Możemy zgadzać się z Jego opinią lub nie ale to jest demokracja.

Dlatego jeśli napiszę ustawę mówiąca iż rzyć produkuje czekoladę to chce by Parlament nad tym głosował. A każdy w swoim uznaniu określi mnie jako członka Parlamentu.
Laszku popieram twoje zdanie choć muszę przyznać, że i Budzimir w odpowiedziach czasem stwierdzał coś co było zgodne z moimi poglądami.

Nie można wychodzić z tego idealistycznego założenia, gdyby tylko posłowie zgłaszali ustawy nie byłoby możliwości odrzucenia. To, że każdy obywatel ma prawo dać propozycję to wielka zaleta, ale i wielkie niebezpieczeństwo. Gdyby nagle pojawił się jakiś dajmy na to Wutromił, napisałby z 15/20 postów i dostałby obywatelstwo (uważam, iż o nie zbyt łatwo) to mógłby takich rzyci produkujących czekoladę i sto naspamować w biurze. Teraz bym takie działanie z miejsca odrzucił, a on byłby pewnie aresztowany za zamach na instytucję publiczną(bana by dostał). Przy takiej pełnej wolności mielibyśmy, albo masakrę, albo to my byśmy złamali prawo nie on. Chyba traktujecie mnie jako monstrum z rogami czyhające tylko na okazję do złośliwego odrzucenia propozycji ppP, a tak wcale nie jest. Potwierdza to samo istnienie tego wątku mającego dać możliwość służbowego kontaktu między Archibokassą, a obywatelami.

  Ten ustęp dodałem właśnie w regułach Parlamentu. Ja bym na tym skończył dyskusję(na ten temat), ale to Wasza wola.

Chciałbym się tutaj odnieść do ostatniego postu Laszka w Parlamencie. Każdy ma prawo mieć własne zdanie. Jak więcej niż jedna osoba zagłosuje tak samo to oznacza wg Towarzysza, że nie ma ona własnego zdania? A przyszło Ci Laszku do głowy, że po prostu zgadzam się z Mistrzem w wielu sprawach? Gdybym miał inną opinię niż Budzimir to zagłosowałbym inaczej niż on, to chyba jasne.  Po to są partie, żeby zrzeszać ludzi o podobnych poglądach, prawda? Uważam, że próbujesz wzniecić konflikt ze mną by osłabić KRPW i co za tym idzie - Budzimira, bo nie zgadzasz się z nim w sprawie kultu i to Ci mocno przeszkadza, że jest w tu bardzo uparty. Nie dam się w to wciągnąć. Liczę, że to zrozumiesz i nie będziesz podważał tego, że mam własne zdanie.

Ale jak ktoś wchodzi raz na tydzień tylko po to aby poprzeć czyjeś zdanie to jest to trochę podejrzane.

Po pierwsze Laszku, spokojnie mógłbym Ci pokazać Towarzyszu, że Towarzysz też nie udziela się codziennie na forum. Prawda, że częściej ode mnie, ale niech Towarzysz przyzna szczerze, życie realne jednego obywatela może się całkiem różnić od życia drugiego. Także na jakiej podstawie Towarzysz twierdzi, że to jest podejrzane? Skąd Towarzysz nie wie, czy nie wchodzę wtedy, kiedy mam na to chwilę czasu? Nie jestem przecież kimś, kto pełni jakieś najwyższe funkcje w ZSKHiW, więc nie będę poświęcał całego mojego życia prywatnego dla tego v-kraju. Mam swoje priorytety, tak samo Towarzysz ma swoje. I myślę, że właśnie jednym z nich jest zemsta na KRPW z powodu mojego odejścia z JUP. Nie może mi Towarzysz ( sobie i Budzimirowi też) tego wybaczyć, stąd wziął się najpierw Kult, a teraz ataki na mnie i sugerowanie pewnych rzeczy. Uważasz, że jeśli będziesz próbował czepiać się KRPW w każdej sprawie, czym by nie była, to się w pewien sposób odegrasz, Laszku? Nie sądzę, bo myślę, że to tylko sprawia, że Towarzysz traci w oczach obywateli. Mam nadzieję, że wyjaśniłem wątpliwości Towarzysza.

Ale Ty wchodzisz zawsze aby poprzeć Budzmira i większość Twoich postów sprowadza się do popierania jego zdania. Ten wyżej zamieszczony zresztą też.

Czy tylko ja odnoszę wrażenie, że obecne działania Laszka to zwykłe prowokacje?

Nie, gdzie tam. Po prostu zachęcam obywateli do wyrażania własnego zdania.

Rzeczywiście, zachęciłeś mnie do wyrażenia własnego zdania. Ale nie widzę, żeby to było zachęcanie także innych obywateli do wypowiedzenia się. Raczej chodziło Ci o to, żebym to ja coś napisał. Każdy może wchodzić na forum i robić to co chce ( w granicach prawa).  Jeśli przeszkadzają Ci Laszku moje poglądy, to trudno. Nie przejmuję się tym zbytnio. Takie zaczepki w formie jedno - dwuzdaniowych postów na mnie nie zadziałają, tak jak chciałeś, żeby zadziałały. Pokaż mi Laszku jak mój wcześniejszy post popiera zdanie Budzimira. Ja tego nie dostrzegam. Wytłumaczyłem  Ci jedynie powody, które sprawiły, że robisz to, co robisz. A że wspomniałem tam o Budzimirze - no cóż, od niego się ten cały konflikt zaczął, więc siłą rzeczy musiałem o nim wspomnieć.

Drogi Laszku! To samo, tylko z królem robi Chrabuf, jest wręcz cieniem króla. Co mówi AIIF, popiera Chrabuf-bezkrytycznie. Może ludzie bez własnego zdania powinni mieć osobną partię, może nawet osobne forum..?

Może niech nie wpychają się do polityki?
Nie zniechęcaj obywateli!

Własne zdanie to jedno, ale robienie wszystkiego na opak to co innego. Towarzysz Monde jak widzę zaczął popierać Laszka dopiero kiedy ten rozpoczął kampanię przeciwko KRPW, wcześniej Towarzysze byli wręcz wrogami. Taka zmienność nie należy do zbyt wiarygodnych względem potencjalnych wyborców(zakładam, iż ASPR wróci kiedyś do polityki). Już sami nie wiedzą kto jest mitycznym wrogiem, wszyscy czy konkretne osoby.
Towarzysz Gieorgij swoją drogą mimo prób polemiki zawsze w głosowaniach wspierał Towarzysza Mondego. Czy to znaczy, że nie ma własnego zdania? Nie, to zwyczajny rezultat należenia do określonej partii mającej swoją linię polityczną. Inną kwestią jest to, że ta linia w przypadku ASPR jest antytezą wobec tych, którzy w danej chwili rządzą faktycznie lub tylko według nich(paszkwile dotyczące 'opozycji rządzącej').

Nic podobnego. Stałem i stoję w opozycji do Króla (zgoda), w opozycji do Archibokassy (zgoda), ale nie w opozycji do Laszka.
A tak apropos w Parlamencie mój post dostał ostrzeżenie, mogę spytać czemu? Chciałem tylko spytać czym tak zasłynął Pan Swarzewski. Żeby było śmieszniej sam Pan Swarzewski, odpowiedział i też dostał ostrzeżenie, czemu??

Wypowiadać się można w trakcie debaty, w tamtym momencie trwały procedury rozpoczynające obrady. Ostrzeżenie samo w sobie nie niesie żadnych konsekwencji (zresztą na tym polega idea ostrzegania).

Bzdura, żadne procedury. Premier pochwalił tow. Swarzewskiego, że tak wiele zdziałał, a ja grzecznie spytałem, co takiego zdziałał. Komuś korona spadła, że tow. Swarzewski odpowiedział? A może ostrzeżenie było za to, że zamiast klaskać z resztą zadałem pytanie? Pan Premier pochwalił Komisarza ds Wewnętrznych, a jak powiedział (albo napisał) sam zainteresowany cyt.: "Jak na razie nic wielkiego nie zrobiłem(...)." Może taka deklaracja nie spodobała się siejącemu propagandę sukcesu Rządowi? Hm?

Towarzyszu Monde, Rząd nie sieje żadnej propagandy sukcesu. ;) Sianie takiej propagandy po trochę ponad tygodniu rządzenia byłoby z resztą bez sensu.
No, a ja wciąż nie wycofuję słów, że nic wielkiego na razie nie zrobiłem. Jednak chyba Towarzysz sam przyzna, że może nie w jakiś wielki sposób, ale Komisariat Spraw Wewnętrznych aktywnie działa?

O ile wiem, to Towarzysz Monde, gdy był na stanowisku NKSW nie zrobił nic wyjątkowego.

W czynnościach rozpoczęcia i zakończenia obrad Parlamentu nie są przewidziane jakiekolwiek inne wypowiedzi niż zostało to prawnie określone. Może ktoś sobie napisać, że bije pokłony mej wspaniałości, a i tak otrzyma ostrzeżenie. Parlament jest organem częściowo uregulowanym i nie pozwolę na jawne łamanie zasad.

Towarzysze!
W dniu dzisiejszym od godziny 00.00 do 1.30 zajmowałem się zasadami Parlamentu, drobnymi poprawkami starych artykułów oraz co najważniejsze artykułem szóstym. Uregulowałem kwestie królewskich ustaw początkowych oraz ratyfikacji umów międzynarodowych (ze względu na specyfikę drugiego tego typu ppP powodującej ograniczenie roli obywateli można w jego sprawie głosować za organizacją referendum, opcja ta pojawi się również przy poprawkach do konstytucji).
Nie chcę się chwalić, w trakcie prac naszła mnie pewna myśl i chcę Was o coś zapytać. Otóż w zasadach Parlamentu jako piąty typ ppP wymienione jest zezwolenie na realizacji misji dyplomatycznej. Komisarz ds. dyplomacji za każdym razem musi pytać się Parlament o zgodę choć to Premier jest jego zwierzchnikiem. Powoduje to znaczne opóźnienia w kwestiach polityki zagranicznej. Nie będę lał wody, chcę usunąć ten niepotrzebny moim zdaniem typ ppP. Przecież i tak wszystkie umowy trafiają do Parlamentu w celu ratyfikacji i od nas zależy czy będą czymś więcej niż bezwartościową mapą bitową. Co o tym sądzicie?

Moim zdaniem Komisarz dyplomacji nie musi pytać się parlamentu o zgodę w sprawie rozpoczęcia mysji dyplomatycznej. To strata czasu.

 Masz rację Budzimirze. Bez sensu jest zawracanie głowy pozwoleniami Parlamentowi, bo i tak postanowienia Komisarza idą pod obrady. Jeśli już kogoś Komisarz powinien się pytać o pozwolenie to bezpośredniego zwierzchnika, czyli Premiera. Przydałoby się zatem skonstruowanie odpowiedniej ustawy, żeby było to jasno sprecyzowane. W każdym razie popieram usunięcie tego typu ppP z powodów już wymienionych.

Tako i ja twierdzę. Parlament winien ratyfikować gotowe umowy.

Zatem koniec z tym typem ppP. Zapewne się okaże że ograniczam demokrację choć wszyscy zainteresowani potwierdzili moją koncepcję. Ciekawe kiedy nagle ktoś nie zaglądający do tegoż wątku zauważy zmianę i stwierdzi, że samowolnie ją wprowadziłem.

Witajcie wszyscy ponownie. Jak zwykle mam nikogo nie interesującą sprawę do obgadania, a nawet dwie.
Po pierwsze. Dam 20 tysięcy loli za zrobienie indeksu wszystkich różnic w nazewnictwie instytucji, osób itp. w Zasadach Parlamentu. Potrzebuję czegoś w stylu 'w Art.1.§1.ust.1.pkt.1.A. tiret(-) pierwsze jest napisane 'premier' miast 'Premier ZSKHiW''. Zainteresowanych proszę o kontakt na PW.
Sprawa druga i najważniejsza. Ukończyłem drugi rozdział Zasad Parlamentu. Trzeci będzie dotyczyć komisji parlamentarnych. Wkrótce w dziale Parlamentu będą się działy dziwne rzeczy. Pojawi się nowy poddział komisji w którym będę je testować. Niech tylko ktoś spróbuje złożyć tam jakiś durnowaty wniosek czy jakikolwiek inny bezsensowny post to urwę ręce przy miejscu gdzie plecy tracą swą szlachetną nazwę. Wiadomość oczywiście skasuję. Tak czy inaczej będę tam tworzyć cały system, wprowadzać w życie zasady, albo robić coś by potem to w zasadach opisać. Będzie miała miejsce komisja testowa tzw. komisja kartoflana. Nie mogę w niej działać sam.
Potrzebuję trzech pomocników od których wymagam absolutnej lojalności. Od tych prac i testów zależy jakość przyszłej Konstytuanty i wszystkich innych komisji.
Oto lista miejsc:
1. Potrzebuję posła do Parlamentu ZSKHiW. To on będzie zakładał komisję kartoflaną, a później zrzeknie się na niej swej funkcji (szefa jej). Później będzie wybór nowego szefa gdzie się zgłosi na kandydata. Ja również i to ja wygram. Na tym stanowisku widziałbym Krzysztofa Septimusa.
2. Osobę nie będącą posłem, ani Królem. Najlepiej w ogóle nie uprawnioną do głosowania, ale komisarz w ostateczności też może być. Ma być po prostu osobą nie będącą posłem, zatem nie mogącą kandydować na bycie szefem komisji, ale mogącą być jej członkiem. Musi uczestniczyć w bezsensowych debatach komisji, składać w nich propozycje tekstu przez komisję tworzonego itd. Widzę na tym stanowisku kogoś z Aralczyków (wiem, że jesteście mało zainteresowani Parlamentem ZSKHiW, ale chcieliście mieć przedstawiciela w Konstytuancie. Konstytuanta będzie komisją parlamentarną! Przez robienie czegoś dla SWOJEGO v-państwa wrzodów się nie dostaje), a w przypadku ich odmowy Pana Swarzewskiego.
3. Osoba mająca wzbogacić skład członkowski komisji. Na tym miejscu widziałbym Króla.

Po pierwsze to proponuję nasz nowy nabytek, tow. Xiao. Zgłosił on chęć pomocy w prawodawstwie i właśnie uzyskał prawa obywatelskie.

Co do komisji to nie odmawiam i z chęcią wzbogacę skład komisji gdyż będę prawdopodobnie najbogatszy wśród jej członków, jednak czy wiadomo ile zajmą prace nad III rozdziałem?

Prace nad poprzednim zajęły mi 5 miesięcy, ale pomagający mi w tym Krzysztof Septimus oraz Król mieli raczej funkcje pasywne. Od czasu do czasu pytałem czy zdanie jest ładnie sformułowane. Ja również się do roboty nie paliłem. Do tego nigdzie nie informowałem o postępach przez co mało kto był świadomy na jakim etapie są prace(dosłownie przy ostatnich czterech paragrafach zmądrzałem na tyle, by opisywać to w biuletynie). Była to raczej zabawa(no nie powiedziałbym) jednej osoby czyli mnie raz w tygodniu po pół godziny.

Jak widać po moich działaniach planuję nieco aktywniejsze tworzenie III rozdziału. Jest to spowodowane tym, że Obrady Parlamentu funkcjonowały przy braku rozdziału drugiego i to na nich robiłem testy procedur itp. bez świadomości osób w nich uczestniczących. Tutaj członkowie komisji będą, a przynajmniej powinni być zaangażowani w kwestie rozwoju to i zaczną mnie naciskać w kwestii szybszego prowadzenia prac nad Zasadami Parlamentu, zatem rozdział III zajmie mi... no właśnie. Nie mi, lecz nam zajmie mniej czasu. Oczywiście sam tekst ZP ja będę pisał, ale można tu już mówić o jakiejś pracy w grupie.

Co do Pana Damiena_Xiao to oczywiście nie zabraniam mu zgłoszenia się. Wskazuję tylko doświadczonych obywateli, którzy moim zdaniem najbardziej nadają się do uczestnictwa w teście. Pan Xiao jeszcze nie zaprezentował swoich umiejętności. W teście będzie procedura pozbawienia członka stanowiska w komisji oraz przyjęcie nowej osoby. Nie wszystko jest dopięte na ostatni guzik. Pamiętajmy, że to nie zlot wszystkich obywateli tylko zamknięte testy. Nie będzie więcej członków komisji niż to potrzebne.

Budzimirze!
Chciałbym sprostować dwie rzeczy, które napisałeś w trzecim akapicie w ostatnim numerze Biuletynu Parlamentu. Po pierwsze, nie przypisywałem sobie niczyich zasług. Przedstawiłem jedynie dotychczasowe działania rządu, zgodnie z obowiązkiem. Jeśli tak traktujesz opisywanie tego, co rząd zrobił (choćby dokonania nie były nie wiadomo jak ważne) to idąc dalej tym tokiem rozumowania przemówienia premiera, w których znajduje się relacja z dotychczasowych akcji rządu są zbędne, bo za każdym razem przypisuje on sobie cudze zasługi.
Po drugie, nie zaprzeczam że poinformowałeś Komisarza ds. Wewnętrznych o kwestii meczetów. Nie powiedziałeś mi o tym fakcie i stąd wynikła moja niewiedza. Przypuszczam, że skontaktowałeś się ze Swarzewskim za pomocą komunikatora albo PW, bo nie widzę Twojego posta, w którym informujesz Swarzewskiego. Jeśli jednak napisałeś do niego publicznie, to proszę byś mi dał link do posta. W takim wypadku przepraszam za niedopatrzenie.

Co do komisji nie mam nic przeciwko, ale chciałbym najpierw usłyszeć odpowiedź na jedno pytanie. Czemu to szef komisji kartoflanej ma się jej zrzec a nie zwykły jej członek?

Szef komisji funkcji ma zrzec się szefowania, aby było głosowanie na nowego itd. Komisja testowa ma przerabiać wszystkie możliwe wydarzenia jakie mogą się w komisji zdarzyć. Co do zmiany składu członkowskiego komisji to taką czynność też wykonamy.

Początkowo usprawiedliwiałeś swą nieaktywność, potem zaatakowałeś, a na koniec stwierdziłeś, że dwóch komisarzy coś jednak robi. Nie jest wspomniane, iż ich działania są kompletnie niezależne od Ciebie. Zgodnie z założeniami komisarze wykonują to co Premier z nimi ustali więc można to niedopowiedzenie przyjąć jako 'Ha, coś jednak działamy' Odpowiem tak. Rząd nie działa, działają komisarze i to nie wszyscy.

W takim razie zgadzam się i chętnie pomogę w testach komisji.
Przyjąłem kolejność przemowy jaką przyjąłem. Chciałem po prostu szybko rozpocząć obrady. Gdybym miał teraz rozpoczynać kolejność akapitów byłaby inna. W przypadku Króla interweniowałeś a tutaj nie? Chciałbym wiedzieć dlaczego.
To ja odpowiem tak. Problem jest; nie zaprzeczam. Obecna kadencja nie jest pierwszą, w której zaistniał. W moich planach na bieżącą kadencję jest usprawnienie działania rządu i komunikacji na linii Premier-Rząd. Kiedy będę miał czas złożę w biurze odpowiedni pakiet ustaw. Myślę, że jutro przedstawię już pierwszą jego część. Mam nadzieję, że dzięki nim uda się rozwiązać lub zmniejszyć rozmiary tego problemu.

Towarzysze!
Patrzcie jak głosujecie! Pozwolę sobie zacytować:

Jakiej przewagi? O co chodzi? Niedoprecyzowane, że chodzi o proporcjonalne odrzucenie ustawy. Dalej. Jeżeli jest kurka tak, że mamy 2 przeciw, jeden za i na końcu wstrzymany z zastrzeżeniem (przykład) to nic się nie zmieni. Będzie 2 do 2, a do uchwalenia ppP zawsze jest potrzebna większość (może być zmienna zależnie od jego typu), nie połowa! Trzeba myśleć! Oto jak powinno być:
W razie proporcjonalnego stosunku głosów do tejże proporcji się wliczających uniemożliwiającego uchwalenie ustawy mój głos staje się głosem za!

Dziękuję za uznanie wniosku i postaram się na następny raz pamiętać zarówno o tych uwagach, jak i o tych spod mojego wniosku ;D

Towarzysze!
Otóż ostatnimi czasy zajmuję się tworzeniem wątku głównego komisji. Początkowo podzieliłem je na typy: stały i sesyjny. Stały od momentu założenia komisji do jej zamknięcia obraduje nieustannie, zaś drugi na sesjach zajmuje się konkretnymi celami. Teraz jednakże się zreflektowałem i uznałem ten podział za niepotrzebny. Nie dość, że utrudni pisanie Zasad Parlamentu to nad rozpoczętymi pracami komisji trybu stałego nie będzie żadnej kontroli. Planuję pozostawić wyłącznie tryb sesyjny.
Co o tym sądzicie?

Nie mam w zasadzie nic przeciwko. Stały można by jedynie Konstytuancie pozostawić, jako że obradować będzie nad ustawą zasadniczą. Zatem przydałyby się jej obrady nieprzerywane. Chyba, że nie potraktujemy Konstytuanty jako komisję parlamentarną. Wtedy można spokojnie zostawić tylko tryb sesyjny.

No właśnie sesyjny jak najbardziej pasuje. Pierwsza sesja to określenie rozdziałów, potem po sesji na rozdział i sesja końcowa dotycząca całości. Prace Konstytuanty będą tym samym efektywne.

Niech będzie jak mówisz Budzimirze. Rzeczywiście, skoro tak podzielimy prace Konstytuanty to lepsze będą sesje. A tak przy okazji: kiedy planujesz uruchomienie komisji kartoflanej?

Z tego co wiem to planuje się to nawet na koniec tego tygodnia, jeżeli oczywiście Budzimir wyrobi się na swoim innym etacie. (http://bluesblogers.blox.pl/resource/wiedzmin.jpg)

[szczerość]Jutro wychodzi Edycja Rozszerzona Wiedźmina 2, zatem ciężko powiedzieć [szczerość] Niestety zaszłe pewne komplikacje nieokreślonej natury i może się to trochę opóźnić. Planuję wyciąć tryb stały komisji z głównego wątku, potem zrobić 'przedsionek biura komisji parlamentarnych' i tam będzie właśnie umawianie się co do kwestii nowych komisji i dyskusja na ten temat z obecnego wątku zostanie w nim kontynuowana. Następny krok to założenie tematu 'biura szefów komisji' czyli miejsca, w którym np. osoby chętne zostać gościem, bądź członkiem danych komisji będą mogły się zgłaszać.
Tym samym zakończę konstruowanie podstawowego działu nowego elementu naszej instytucji ustawodawczej. Co dalej? Na tym etapie prac nie zdradzę.

Edycja: Nie dość, że Król mnie z prawdą uprzedził to jeszcze forum chciało 'szczerość' jako istniejące bb-code potraktować i musiałem ukośnik wyciąć.

Rozumiem i dziękuję za odpowiedź. Życzę powodzenia na drugim etacie. Mam nadzieję, że komisja będzie wkrótce uruchomiona. Chciałbym ją po prostu w końcu zobaczyć w działaniu  ;)

Odpowiadam na pytanie redakcji Biuletynu. U mnie tamta czcionka działała. Nie jestem pewny jak było dzisiaj przed zmianą na obecną, ale nie było problemów z poprzednią. Szczerze mówiąc wolałem poprzednią i jeśli jest możliwość przywrócenia jej to byłbym zadowolony.

Pamietajcie: Najważniejsza nie jest treść, a czcionka.

Biuletyn ma informować o tym co się dzieje w Parlamencie i to robi.

Bez niego faktycznie nigdy nie dowiedziałbym się co się dzieje w sąsiednim wątku.

Nie opisuje w nim toków debat i wyników głosowań tylko co się dzieje z zasadami Parlamentu, komisjami, informuję o godzinach debat i głosowań, zapowiadam koniec i początek obrad.

Po pierwsze chciałbym zgłosić swoją kandydaturę na "stanowisko urzędnicze zajmujące się komisjami parlamentarnymi". Pytania brzmią jedynie: do kiedy można się zgłaszać? kiedy zostanie on powołany? czy zostanie przetestowany przez komisję kartoflaną?
Po drugie chciałbym wygłosić pewne sprostowanie dotyczące ostatniego biuletynu. Po pierwsze, Ty też nie jesteś idealny. Policz sobie ile razy przypominałem Ci o ogłoszeniu wyników głosowań itp. Każdemu może zdarzyć się zapomnieć. Zwłaszcza, kiedy realne życie jest ważniejsze. To już nieraz zaznaczałem. Tak, miałem czas na wejście na ZSKHiW, ale nie na tyle, żeby spokojnie przeglądać całe forum i zobaczyć gdzie da się pospamić co tu zrobić. Ponadto (wiem, to raczej ciekawostka niż argument) w Biuletynie ciekawe jest pierwsze z haseł pod tytułem. Oczywiście nie jest do końca zgodne z prawdą, ale zdarza się że jest. Dlaczego? To już powiedziałem wcześniej.
Przepraszam jednak za dzisiaj. Miałem awarię internetu i dopiero niedawno został on przywrócony. Także nie traktuj tego Budzimirze jako przedsmak moich działań jako Archibokassy, bo nim nie jest. Zwłaszcza, że wszystko było w przypadku komisji z góry ustalone. Mam na myśli moje odwołanie i powołanie ciebie na przewodniczącego komisji. Gdyby to była bardziej, nazwijmy to stała, funkcja typu premier, Archibokassa czy przewodniczący prawdziwej, już nie kartoflanej komisji, to pewnie bardziej by mi na tym zależało i bym o tym pamiętał.

Ja również jestem zainteresowany stanowiskiem urzędniczym zajmującym się komiskami parlamentarnymi.

Wybieram Nieprocha Jutrowuja Szulimę. Każdy zaczyna od jakiegoś dupnego stanowiska, a Premierowi nie wypada się nimi zajmować. Jak zawalisz to wylatujesz.

W takim razie gratuluję Towarzyszowi Szulimie i trzymam kciuki za udane piastowanie tego stanowiska.

Laszkowi gratuluję, zwłoka z przemową spowodowała, że Septimus zdążył wyjechać. Jemu gratuluję kurwa podwójnie, za absolutny mamtowdupizm wobec próśb o aktywność w ZSKHiW oraz skłamanie z dostępem do internetu, jakoś od paru dni go nie ma. Co robimy? Zasady Parlamentu same w sobie mocy nie mają i można je olać jeśli chodzi o rację stanu tylko jaką decyzję mam podjąć? Przerwać farsę z wyborami Premiera i ruszyć z normalnymi ustawami aż Pan Premier 'jeśli będziesz krytykować moją aktywność blablabla' raczy się wstawić czy ruszamy z wyborami i głosujemy na Laszka w akcie społecznego niezadowolenia?

Na mnie głosujcie. Ja napisałem przemowę dopiero dzisiaj ponieważ w sobotę wieczorem, po powrocie z wakacji to nie miałem juz głowy do pisania przemówienia, a wczoraj byłem cały dzień u krewnych.

Wszyscy wiemy co się dzieje jak się spotykasz z krewnymi! Już ja znam te imprezy rodzinne Młynariewów! Wiele ich opisów zachowało się w moich archiwach!

Proszę o stanowcze odpowiedzi na pytanie, a nie przekomarzanki.

Powinniśmy dać Septimusowi jeszcze kilka dni na napisanie przemówienia. Jeżeli i tak nie napisze, to trzeba po prostu przejść do głosowania. Przemówienie nie jest przecież niezbędne.

Słuszna myśl, odczekam do jutra i pod wieczór robimy głosowanie.

A kiedy tak w sumie wraca tow. Septimus?

Wracam jutro. Stwierdziłem, że mogę zaczekać z przemówieniem, skoro Laszk zaczekał. Poza tym doszedłem do wniosku, że będzie lepiej zaczekać z tym również dlatego, że dostęp do kompa będę miał jutro wieczorem(myślałem, że w trakcie wyjazdu jednak go będę miał, nie piszę teraz z niego. Budzimirze, proszę o odrobinę kultury i cierpliwości), a z niego szybciej, wygodniej i sprawnie pisze mi się dłuższe posty typu przemówienia. Ponadto jeszcze raz powtarzam to, co już w nieobecnościach mówiłem. Wszystko zależało od mojego czasu, a tutaj nie miałem pełnej wiedzy jak to się rozłoży. Nie zapominaj Budzimirze, że nie wyjechałem po to by cały dzień siedzieć na ZSKHiW.
Podsumowując, jutro pojawią się oba moje posty, (o ile nie będzie opóźnień w podróży, ale raczej się powinno jutro udać) czyli przemówienie i odniesienie się do Laszka. A Laszkowi rzeczywiście przydadzą się gratulacje za zwłokę, bo gdyby to napisał w niedzielę do wieczora, to moje posty byłyby jeszcze tego samego dnia.

Zamiast pisać tutaj można po prostu napisać przemowę, nie musi być przecież długa.

Jak coś robię to wolę zrobić to porządnie. Myślę, że jeden dzień jeszcze czekania nic nikomu nie zaszkodzi. Powiedz mi, czy ktoś wyjeżdża dzisiaj lub jutro, kto ma prawo głosu? O ile mi wiadomo nie, a naprawdę nie chcę tego zrobić na odwal się, bo nie chcę wykazać jak to ująłeś "mamtowdupizmu".

Król 4 wyjeżdża, jeśli się nie ogarniemy w ciągu następnych dwóch dni może go nie być podczas głosowania.

Ta przemowa jest tylko symboliczna. Kandydaci przedstawili już swoje pomysły na rozwój ZSKHiW w debacie przedwyborczej.

Skoro tak się sprawy mają to w takim razie postaram się to zrobić krótko, zwięźle i sprawnie.Ja też wyjeżdżam 4 (lecz tutaj powinny być większe szanse na dostęp do kompa), więc też mi zależy na czasie.

Zrzeknę się funkcji Archibokassy, niektórych to pewnie ucieszy, mnie na pewno, bo się wypaliłem na funkcji.

Zrzekłem się, ale muszę dopełnić procedur do momentu wybrania nowego.

Już nie jako Archibokassa proszę, aby propozycje PPP w biurze nie wsadzać w cytat bo to tylko przeszkadza.

Nie mogłeś tego wcześniej powiedzieć? Już to by Ci pracę jako Archibokassa ułatwiło, skoro już zaczynałeś się powoli nią męczyć.

Zapominałem zawsze, po prostu powstaje cytat w cytacie i trzeba jeden kasować.

No dobra, to teraz wszyscy już będą na przyszłość wiedzieli. Przy okazji widać będzie, które ppP wpłynęły za nowego Archibokassy ;)

Ciekawi mnie czy i kiedy Król ruszy z dalszymi testami komisji (lub je uruchomi). Początkowo Budzimir miał coś z tym robić, ale skoro już nie jest Archibokassą to pytanie co dalej z tym będzie?

No cóż. Jeżeli znajdzie się chętna osoba aby mi pomóc to projekt można będzie dokończyć. Nieproch jest na razie niezbyt skory do aktywności z powodów realnych. Będzie trzeba spisać kolejny rozdział Zasad i później prowadzić komisje.

Po co nam komisje w sumie w obecnej sytuacji ZSKHiW?

Też tak myślę. Mamy tylko 6 aktywnych obywateli, a kontroluje już ich rząd, parlament, władze lokalne itd.

Komisje podchodzą pod Parlament. Rozważam póki co zaniechanie pomysłu pisania ostatniego artykułu ZP i po dodaniu postanowień końcowych poddać go pod głosowanie. Dokument będzie mógł być zawsze znowelizowany. Co o tym sądzicie, Towarzysze Posłowe?

E tam głosowanie, to tylko uniemożliwi szybką reakcję na znalezienie jakiegoś błędu, do tego będziemy MUSIELI się stosować do ewentualnego wadliwego przepisu jeśli będziemy działać legalnie.

Skoro nie planujemy przywracać komisji proponuję w nieco inny sposób zrealizować pomysł utworzenia komisji prawnej. Otóż możemy utworzyć Biuro Analiz Projektów Podmiotów Pracy Parlamentu, którego pracownikami byłyby odpowiednie, kompetentne osoby. Ich zadaniem byłoby wprowadzanie poprawek stylistycznych na życzenie autora ustawy. Rzecz jasna nie zmieniano by postanowień danej pppP. Dokonanie analizy byłoby bezpłatne dla posłów, zaś w pozostałych przypadkach opłata wynosiłaby powiedzmy 500 loli.

Co Wy na to?

Po co komplikacje? Obecny system jest ok. Jak ktoś chce oferować takie usługi to niech firmę założy.

Ja mam pewien pomysł. Konkretnie reaktywacja Biuletynu Parlamentu w formie miesięcznika/dwumiesięcznika. Podzielony byłby na działy po jednym na każdą partię, której członkowie są posłami. Mogłyby pisać w nich różne artykuły na temat swojej działalności, publikować wywiady, plany polityczne itp. Na chwilę obecną nie wiadomo do końca o co której partii chodzi. Oczywiście pisanie nie byłoby obowiązkowe, przy odmowie w stosownej rubryce widniałaby o niej informacja.

Coś na kształt realnej Kroniki Sejmowej. Może się sprawdzić. Dodatkowo rzecz jasna będzie wprowadzony dział techniczny czyli informacje od Archibokassy.

Co do formy i częstotliwości to sam bardziej skłaniałbym się ku temu aby BP był wydawany przed lub też po każdych obradach. Pomysł ma sens tylko wtedy gdy wszystkie główne siły polityczne go zaaprobują. Nie będziemy przecież wydawać numerów, gdzie cokolwiek napisze tylko KRPW. Jak wiemy ASPR ma już poniekąd swoją "tubę propagandową" więc nie wiem czy mają czas i ochotę pisać artykuły do drugiej gazety.

Wydawanie raz na obrady jest bez sensu gdyż w naszym systemie są długie i jest ich mało. Uważam, że gdyby partie aprobowałyby pomysł to należałoby wydawać co miesiąc/dwa miesiące nawet przy braku artykułów partyjnych. To będzie pokazywało tylko lenistwo poszczególnych osób, a na dział obiektywny o Parlamencie zawsze coś się znajdzie. Zapewne i tak Laszk walnie swe słynne nieortograficzne 'poco' i na tym idea się skończy.

Poza tym nie oszukujmy się. Parlament dogorywa i wkrótce zdechnie.

Błąd "w poco?" nie jest pozbawiony sensu. Jeszcze mi się spacja wklepie w klawiaturę, jak ją będę nadużywał. Już mam tak z "w". Nie ma co, klawiaturę trzeba oszczędzać.

A moim zdaniem parlament ma się całkiem dobrze.

Ach te debaty w których nikt się nie odzywa. W sumie im gorszy wyjściowy PPP tym lepsza debata, bo i kłótnie z autorem i merytoryczna działalność parlamentarnych naprawiaczy.

Co sądzisz o biuletynie? Raz na miesiąc/dwa i to nieobowiązkowo to chyba nie jest problem?

Dawno nie było jakiś kontrowersyjnych projektów typu "ani ja ani ja". Musimy rozumieć specyfikę v-świata i rozróżniać warunki mikronacyjne od realnych.

Nadal oczekuję na odpowiedzi partii parlamentarnych. Jeżeli minimum dwie się zdeklarują możemy spróbować.

KRPW przystaje.

Co z innymi partiami?

Dodatkowo zapowiadam, iż III Obrady Parlamentu IV kadencji rozpoczną się dnia 16.10.12 r.

(-) Arkadiusz Filip

Widzę, że 6.10 Budzimir edytował ten post. Mógłbyś opisać co zostało zmienione? Mam nadzieję, że były to kwestie techniczne.

Nie podoba mi się nieporządek w postaci pisania komentarzy w wątkach, które do tego nie służą. Jak przeczytasz odpowiedź, to przenieś posty do archiwum, albo wsadź do gabinetu, w sumie ja to zrobię. Usunąłem rozdział III, który się składał tylko z tytułu.

Mam uwagę co do nowego ppP autorstwa posła E. Monde-Kovacs'a (nad jego bezsensownością i śmiechem jakim wybuchnąłem czytając art. 3. będę rozprawiał w plenarnej).

Otóż technicznie łatwiej byłoby zgłosić to jako nowelizację Ustawy o Siłach Zbrojnych. Wtedy w przypadku przyjęcia uniknęlibyśmy problemów związanych ze sprzecznością jednej uchwały z drugą. Tu zwracam się do wszystkich, którzy będą kiedyś składać projekty, które w wypadku przejścia będą stały w sprzeczności z innymi prawami.

W warunkach ogólnych ZP nie ma przypadkiem czegoś o sprzeczności z prawem, no nie ma, chyba przydałoby się kiedyś poprawić. Teraz nie, bo będzie, że pod określoną sytuację zmieniamy.

W ZP nie ma ale sprzeczność może faktycznie wystąpić. Tak czy inaczej gdyby ta uchwała przeszła zastanawialibyśmy się potem czy stosować ją czy tą o siłach zbrojnych, gdzie PMOB istniałoby nadal, bo w ustawie Mondowskiej nie ma ani słowa o wycięciu takiego a takiego artykułu. Mowa jest tylko o jakiejś liście oddziałów KSZ. KSZ to przecież część naszych Sił Zbrojnych, w której skład wchodzą oba KSL-y i KFW.

Kwalifikacja prawna tego podmiotu budzi zastrzeżenia. Niby cel jak z nowelizacji, a napisana jak samodzielna ustawa.

Ja również zostawiam sobie przyjemność rozprawiania o tym ppP na plenarną. Na razie powiem, że rzeczywiście - wygląda to na ustawę oddzielną. Ciekawi mnie czy da się zmienić rodzaj ppP za pomocą poprawki podczas obrad? Jeszcze nigdy tak nie robiliśmy, ale chyba tutaj będzie to potrzebne do jej realizacji (jeśli zostanie przegłosowana i uprawomocni się).

Mam pytanie: Dlaczego w trakcie głosowania w parlamencie zedytowano kartę do głosowania? I to wtedy gdy już zagłosowałem?

Ja nie odpowiadam za błędy Archobokassy, ale głosowanie nie było formalnie otwarte, bo karta była nieprawidłowa.

Przepraszam za pomyłkę. Po prosu z powodu konieczności nagłego odejścia od komputera (autobus mi przesunęli) musiałem pisać szybko i doszło do złego skonstruowania karty. Na szczęście po kilku minutach udało się ów błąd naprawić.

No raczej po kilkudziesięciu...

Widzę, że złożono już propozycję nowego paktu. Myślałem, że odbędzie się to w nieco mniej spontaniczny sposób ale skoro jest projekt to pozwolę sobie go omówić.

 Jak rozumiem nowy pakt czyni Aralię tak naprawdę osobnym państwem skonfederowanym.


W tym miejscu należy zastanowić się czy takie sformułowanie nie uczynią z wymienionych dóbr własności rządu ZSKHiW. Proponuję w tym punkcie po prostu zawrzeć odpowiednie sformułowania ws. utworzenia Konfederacji lub Guberni Aralskiej (określmy ostatecznie nazwę). Proponowany tekst mogę przedstawić na samych obradach.


Po pierwsze określmy co rozumiemy pod pojęciem "Aralczycy". Nie każda osoba narodowości aralskiej musi być obywatelem czy mieszkańcem GA/KA. Dodatkowo uważam, że zakaz służby w innych jednostkach niż AAN jest prawem ograniczającym wolność w chwili gdy Armia jest częścią Sił Zbrojnych ZSKHiW. Kontrowersyjny jest pogrubiony podpunkt. Należy określić jakie prawa centralne muszą być na terytorium skonfederowanym stosowane. Chodzi oczywiście o ustawę zasadniczą ZSKHiW i kilka innych kluczowych przepisów. Zwierzchność Rządu zastąpiłbym zwierzchnością władz lub po prostu państwa hirshbersko-weerlandzkiego. Ponadto wypada ustalić czy mieszkańcy KA/GA są obywatelami ZSKHiW. 

Nie wiem czy nowa Aralia jako część konfederacji będzie samodzielnie wypowiadać wojny. Kwestie dyplomacji (samodzielna czy wspólna z ZSKHiW) także proponuję uporządkować. Ograniczającym jest również przepis o konieczności posiadania przez zarządcę stopnia oficerskiego w AAN. Co do reszty to wprowadźmy jedynie poprawki stylistyczne.


Pogrubiony punkt zastąpiłbym sformułowaniem o konieczności mianowania na stanowisko dowódcy AAN oficera narodowości aralskiej.


Tu ustalić należy zwyczajnie kompetencje ASP.



Dwa ostatnie artykuły pozostają niezmienne.

Państwo w państwie, absolutnie niezależne? Dziękuję, ale nie skorzystam. Trzeba znaleźć złoty środek. Wnioskuję, aby do powrotu Gieorgija nie zaczynać prac nad tą umową. Tak w ogóle jestem jedyną osobą w ZSKHiW uprawnioną do zgłaszania umów międzynarodowych. (Premier i Dyplomacja)

Przyjąłem taktykę, zgodnie z którą pierwszeństwo na sali plenarnej mają najstarsze propozycje ppP. Zostało nam jeszcze nieco czasu. Myślę, że możemy zaczekać na Gieorgija. Wypada aby wszyscy mieszkańcy GA mieli możliwość uczestnictwa w negocjacjach.

Ale ten ppP udaje umowę międzynarodową, więc powinniśmy go tak traktować. Ba, Parlament tylko ratyfikuje, więc wpierw ich tworzeniem i zawieraniem zajmuje się Rząd.
 
Te zasady stosuje już pół roku i jeśli teraz pod konkretny przypadek zostaną olane to po co na nie w ogóle patrzeć?

Informuję, że z dniem dzisiejszym Nieproch Derikor zostaje odwołany z funkcji koordynatora prac komisji parlamentarnych.

A kto mi radził żebym projekt napisał? Weź się Arku zdecyduj- bo zaczynasz mieć schize jak Budzimir....

Tutaj napiszę. Ericku, proszę nie pisać po moim biurku tylko w tym temacie się żalić. Projekt umowy należało złożyć w komisariacie ds. dyplomacji. Jak rozumiem i tak nie będziemy nad nim debatować w wyniku tego co ustaliliśmy w czasie rozmów, o ile Gieorgij Cię dobrze poinformował.

Dodatkowo informuję, że komisja negocjacyjna ruszy z chwilą stałego powrotu Gieorgija.

Nie płacz, tylko przenoś posty. Ja zawsze tak robię. Przeniosłem, dla Mondego to już chyba każdy ma schizę.

Nie płaczę. Jak dotąd moje biurko poniszczyli jedynie Laszko, który już tego nie robi i Monde, którego właśnie pouczam.

Nie pisałem tego dosłownie. Ma to taki sens, że pouczanie nie przynosi nigdy skutków i zawsze trzeba przenosić. To samo zrób w komisariacie.

Nowa partia powstała to się jeszcze raz zapytam: co z pomysłem ws. Biuletynu Parlamentu? Rozmawialiśmy o tym jakiś czas temu w tym pomieszczeniu.

Kiedy wreszcie obrady będą?

Planuję na 14 grudnia, kiedy wrócę z wizyty państwowej w Germanii. Następne posiedzenie potrwa ok miesiąc.

Raczej nie ustalałbym sztywnych ram czasowych.

Nie ustalam sztywnych ram. Planuję tylko, że załatwienie planowanych spraw zajmie ok miesiąca. Jak będzie- zobaczymy.

Ciekawa sytuacja nastąpiła. Podczas bieżącego głosowania tow. Monde nie poparł mojej poprawki, mimo iż dotyczyła jedynie spraw technicznych (w oryginale przytoczono nieodpowiedni artykuł). Ciekawe czy tylko dlatego, że to moja poprawka...  :D

Widzę, że Mondego nie obchodzi, że ustawa o milicji już jest. On i tak zrobi swoją!

Witam posłów V kadencji. Coś mało kandydatur. Brak czasu, chęci weny czy jeszcze czegoś innego? ;D

Jak jednego z posłów w ogóle w ZSKHiW nie ma? Laszk głupio zrobił głosując na niego.

Proponuję, jeśli nie będzie go do, dajmy na to do końca marca zgłosić uchwałę o wyborach uzupełniających.

Przecież jest (tylko nie pisze). Uważam, że ten wybór nieco go zmobilizuje i uaktywni.

Oj, Laszku, Laszku. W ten sposób to wszyscy uznani za v-zmarłych są tylko nie piszą. Twój sposób myślenia nie ma sensu w v-świecie (zresztą, rozporządzenie o v-zmarłych wydam na pewno jutro, to tak odnośnie ostatniego wniosku Króla).Poza tym napisałem tego posta jeszcze zanim Tow. Swarzewski powrócił do jako takiej aktywności. Też mam nadzieję, że wybór sprawi, że będzie nieco aktywniejszy niż do tej pory.

Ale Towarzysz Swarzewski pisze ciągle, tyle że mało.

Oj, Laszku, zaczynam się zastanawiać czy będzie inaczej - ile Budzimir z Tobą wytrzyma, bo nie wiem czy udajesz czy naprawdę tak ciągle Ci wszystko nie pasuje i zawsze musisz szukać dziury w całym.
 Przyznasz, że aktywność Tow. Swarzewskiego za poprzedniej kadencji Parlamentu pozostawiała wiele do życzenia. Na tyle dużo, że on praktycznie w ZSKHiW nie istniał. Nawet ja pisałem w porównaniu z nim zdecydowanie więcej. Dlatego powstała obawa, że mogą być w tej kadencji także spore problemy z jego aktywnością i tyle. Bez sensu byłoby trzymanie jego mandatu poselskiego jak pisałby np. jeden, dwa posty na cały tydzień.
Trzymajmy kciuki, żeby się to nie sprawdziło, bo im więcej obywateli jest aktywnych, tym lepiej.

Oj, Krzysztofie, Krzysztofie nie wiem skąd ten wniosek że mi wszystko ciągle nie pasuje. Podaj może przykłady.

Nie możemy negować wyniku wyborów. Jak w ciągu najbliższych tygodni nie będzie aktywny to faktycznie trzeba będzie się ta kwestią zająć.

 Poza tym zwracam uwagę na to Septimusie, że jak chcesz być w PUS to działanie na szkodę swojego zwierzchnika szybko Cię pogrąży.

Czy kandydaci na Premiera mogliby przedstawić gabinety cieni? Od tego zależy mój głos.

Przypominam, że tak jak wspomniano w Obwieszczeniu za 4 dni (18 stycznia) rozpoczną się pierwsze obrady nowego parlamentu.

Ja chcę kontynuować swe prace w dyplomacji. Przecież od tego jest bazar stanowisk żeby formować rząd.

Jeżeli chodzi o tow. Septimusa to w wypadku jego wyboru prawdopodobnie pozostanę na obecnym stanowisku.

Ja wyznaczę premiera!

Przecież ty nie umiesz pisać. Jak Charbuf.

Umiem lepiej od ciebie!

Z inteligencją u Ciebie gorzej.

Ja zwracałem uwagę na to jak było. No, nie będę przecież kłamał w żywe oczy. Było jak było. Ale przecież nie atakuję tow. Swarzewskiego. Wręcz przeciwnie, trzymam kciuki żeby się jednak udało stałą aktywność utrzymać, tak jak powinienem wobec zwierzchnika.

Nie zniechęcajcie obywateli. Ostatnio to chyba taka moda.

Ale się kłócą, jak ich zetnę to będzie spokój!

Ale kłótnie generują aktywność. Zdaje się, że tak twierdził jeszcze jakiś czas temu sam Budzimir.

Co mnie pies uzurpatora obchodzi?

Ogólnie to skąd Buntownik II wziął się w naszym parlamencie?

Jest bliżej niż przypuszczaliśmy.

Czaję się za rogiem!

Z uwagi na koniec IV kadencji oficjalnie ogłaszam, iż od I posiedzenia przestaję pełnić funkcję archibokassy.

Co?

Oczywiście chodzi o Archibokassę Parlamentu IV Kadencji. Podtrzymuję rzecz jasna swoją kandydaturę na Archibokassę V Kadencji.

Widzę, że kandydat Septimus każe nam czekać jeszcze dłużej niż kandydat Młynariew. Czas na przemowę minie dziś o północy.

Znowu tak długo tego nie pisałem. Ledwo 7 godzin minęło nim dałem przemowę. W warunkach mikronacji to niewiele.

Ale już prawie doba to w warunkach wyboru Premiera całkiem sporo. Nie chcemy przecież przeciągać.

To głosujcie na mnie. Ja na pewno będę aktywny!

Głosujcie na niego. Tylko Laszk może być premierem!

Twój stary też tak mówił.

Skąd wiesz importowany uzurpatorze? Nie było cie tu!

Czyli potwierdzasz.

Mam pytanie do kandydatów: jak oceniają Towarzysze ostatni rząd?

 

Eee, jaki tam rząd, mój będzie lepszy.

Zdecydowałem się poprzeć kandydaturę Młynariewa. Obecnie jego aktywność jest bardziej regularna. Laszk dobrze zaznaczył, że obecnie ZSKHiW jest innym państwem niż w czasie jego ostatniej kadencji. To ważne przy tak odpowiedzialnym stanowisku. Potraktuj to jako kredyt zaufania.

Hahaha, wygrałem!

Nawet nie podziękował...

Konserwatywno-Religijna Partia Weerlandu zawsze wygrywa. Południe górą! Bezpłciowa niczym Joksymil Hirschbergia nie potrafi się zorganizować.

Szef PUS nawet nie jest Hirshbergiem.

Nie ma partii Hirschbergii.

No cóż - przyjmuję do to wiadomości. Królu, ja bym potraktował brak podziękowań być może jako pewną zapowiedź tego co się będzie działo. Mogę tylko wyrazić nadzieję, że przyszły szef rządu, jak i sam rząd będzie lepszy niż poprzedni.

Byłaby, gdybym nie zdecydował się dołączyć do PUSu. No, ale gdybanie sobie, a rzeczywistość sobie, nie?

Przecież go praktycznie nie ma. Zachęcaj go do aktywności jak chcecie współpracować.

Laszk ponoć ma być dziś. Mam nadzieję, że jakoś pokona awarię.

Mówił w środę, a dzisiaj mamy wtorek.

Mi obiecywał, że może uda mu się przyspieszyć. Ciekawe czy sama kadencja też będzie opóźniona....

Jego wina, że komp się psuć zaczął?

Laszk premierem? Niech nas Manitou ma w swojej opiece! Pewnie dlatego omyłkowo zagłosowałem. HEEELP!

Nie jego. Sam Wiesz Kogo.

 :o Łączę się w bulu i nadzieji z mniejszością aralską.

Jak widać Laszk w poprzedniej kadencji jako Komisarz ds Wewnętrznych narobił jeszcze mało smrodu, pozwolę sobie wymienić nie dawno zakończony proces i (dwukrotną) bezpodstawną odmowę przyjęcia wniosku, jeszcze mało? Zróbcie go premierem to będzie jazda...

Przeniosłem tu wszelkie stęki. Powoli zaczynam się do nich przyłączać. Oby to była rzeczywiście awaria.

Ale mnie brzydko odmawialiście niedawno.

Jakie ja wnioski odrzuciłem bezpodstawnie? Jak chciałeś sobie zbudować fabrykę, co przynosiłaby 50 mln zysku miesięcznie, to musiałbym wycenić ją na przynajmniej 200 mln czyli więcej niż masz. Chciałem tylko żebyś dał jakiś rozsądniejszy przychód.

Ogólnie to dziwne aby przy takim stanie konta było o wiele niższe. Mam nadzieję, że nowy rząd zajmie się normalizacją kwestii waluty.

Jak będę komisarzem to się tym zajmę.

Towarzysz Monde kolejny raz zagłosował choć nie jest posłem. ;D

Dlatego powinien nim być, kto to ten Swarzewski jest? Zna go ktoś?

Kiedyś był w parlamencie ale chyba jako turysta. Sam nie wiem.

No i znów nie zagłosował. Trzeba będzie pomyśleć nad umożliwieniem przeprowadzenia referendum ws. pozbawienia mandatu poselskiego.

Proponuję odczekać trochę jeszcze. Wszetopełka też długi czas nie było (on akurat wyjechał) i udało mu się wrócić. Może Swarzewskim tak samo będzie?

Wszetopełka nigdy nie ma. On wchodzi raz na dwa tygodnie i pisze posta w "X czy Y?" żeby zachować obywatelstwo.

Zgadzam się, odczeka się ustawowy czas i jedna maszynka do głosowania na Septimusa mniej.

Nie moja wina, że wyjechał. W najbliższym czasie spróbuję zachęcić go do bardziej sensownej aktywności.

Ale to nie chodzi o to że go przez ostatni tydzień nie było, tylko że go nigdy nie było.

Hmm, wybacz ale nie rozumiem co masz na myśli. Przed zarejestrowaniem się nie mogło go być, bo bez konta u nas się nieda. A później posty pisał. Także stwierdzenie, że go NIGDY nie było mija się z prawdą, Laszku.

Pisanie w zaginionym wątku spamowym to nie jest bycie.

No bez obrazy ale on napisał 16 postów, z czego 10 w "X czy Y" i chyba 1 poza hydeparkiem. Trudno to nazwać aktywnością.

Miast narzekać trzeba pomyśleć jak zachęcić młodych do zwiększenia aktywności i angażowania się w życie polityczne. W FAQ można by dopisać jakieś kilka zdań o ustroju.

Nic by to nie dało. Po prostu trzeba umieć pisać na forum. Albo się to potrafi, albo nie.

Można się wyrobić. Przez 3 lata pobytu na Polinie cały czas staram się pisać coraz lepiej.

Huraa! Wotum zaufania zostało przegłosowane. Szkoda tylko, że trzeba czekać tyle dni na uprawomocnienie.

Cieszę się, że takie informacje są podawane, mimo że Biuletynu już nie ma. Mimo wszystko są one przydatne.

Zapraszam wszystkich do Sali Plenarnej.

Skandal! Gierkemiaszyści z Ismirali będą rozpowszechniać karłogwałcenie na cały świat! Król swoim głosem oficjalnie się przyznał do swoich preferencji!

Skandal! Nie macie dowodów!

Gierkemiaszyści będą twierdzić, że nie są budzimirystami i unikną kary! To tak jakby karać za morderstwo tylko po przyznaniu się do winy mimo tysięcy dowodów!

Czemu ludzie głosowali przeciw mej poprawce? Septimus zrobił to chyba tylko dlatego, że musi głosować inaczej niż KRPW.

Widać kto prawy człek, a kto zdrajca!

Po prostu uznałem, że na chwilę obecną nie warto oficjalnie rozszerzać przepisów budzimirystycznych na wyznawców innych religii. Wszechbudzimiryzm i tak jest wyznaniem uprzywilejowanym.

Jak to? Jesteśmy prześladowani przez Makłowa. Jest go tak wiele!

Wyślijmy go do Aralii aby Monde miał o czym pisać.

Widzę, że jedynie ja zagłosowałem w sprawie ordynacji. Prawdopodobnie będę musiał przedłużyć o kilka godzin.

Ja już zagłosowałem. Wcześniej nie miałem czasu.

Na kiedy przewidziane jest zakończenie II obrad i rozpoczęcie III obrad obecnej kadencji?

Pozwoliłem sobie scalić wątki, takie tam moderatorskie zboczenie.

Zboczenie zboczeniem, a co z tymi terminami o, które pytałem? Chyba, że nie są one ustalone.

Myślę, że w zasadzie po końcu najbliższego głosowania możemy endować i odpocząć z tydzień.


Polecę dobrego znachora. Sam chodziłem i jestem bardzo zadowolony.

Już nie gwałcisz karłów, to fakt.

Czy nikt nie ma nic przeciwko temu, by III obrady V kadencji zainaugurować w najbliższą sobotę?

Ja nie mam nic przeciwko.

I ja również, wręcz nie mogę się doczekać tych obrad.

Chyba za tydzień. Okres tygodnia od zapowiedzi obowiązuje. Jeśli złamiemy pierwszy zapis zasad parlamentu to po co stosować całą resztę? Ja zapowiadałem jeszcze w trakcie trwania poprzednich obrad.

Faktycznie, wycofano wyjątkowy. W takim razie obrady zainauguruję dnia 20 marca.