Zjednoczone Socjalistyczne Królestwo Hirschbergii i Weerlandu

Towarzysze!
Pytanie jest oczywiste, jako komisarz spraw wewnętrznych chciałbym się dowiedzieć jaka panuje u nas opinia.

Echo Aralii mogłoby być całkiem dobrą gazetą. Niestety nie jest, bo jest od razu negatywnie nastawione do ZSKHiW. Artykuły nie są pisane obiektywnie, a przedstawiają złą opinię o nas i to opinie jednej tylko osoby.

Po części szkodzi, głównie dlatego, że Redakcja nigdy nie utożsamia się z ZSKHiW, traktując nasze państwo jak obcy kraj, okupanta. Czasem jest to zabawne, gorzej gdy ktoś z zewnątrz bierze artykuł takowy na poważnie.

Jaka obiektywna ankieta!


Ta zła opinia Ciecieradzie to smutna prawda. Ani Joksymila, ani wojen (nawet nie wiem ile ich było), ani tej niechcęci w kierunku Aralii nikt sobie nie wymysłił- to prawda. Jak sami piszecie gazeta powinna być obiektywna, gdybym pisał tylko to, co cieszy "ekipę" to byłaby obiektywna?

A konkretnie który, w którym miejscu? Wszyscy tylko generalizujecie, żadnych faktów czy przykładów. Podajcie, w którym miejscu minąłem się z prawdą, to zmienię treść artykułu.
Za to Informator wchodzi Rządowi w de bez mydła, tyle tam słodzenia. Jak widać nikt nie jest idealny.

Choćby nawet te ,,kolejne twarze" nie mają żadnego logicznego uzasadnienia. Sprawa Joksymila(co powtarzam już po raz któryś) została wyjaśniona i w dużej mierze wyszła krajowi na dobre(ma, co prawda, swoje wady ale nie ma ideałów). Poza tym, zauważ, że na kontynencie panuje nie tyle niechęć do Aralczyków ogólnie, a raczej do Twojej Osoby.

Niechęci do Aralczyków nikt nie wymyślił, ponieważ sam ją wytworzyłeś.

Ankieta jest taka jak jej wyniki (o ile opcje odpowiedzi nie są identyczne). Co ma pisać "Informator" skoro jej redakcje stanowi członek rządu? ;D

Do ankiety dodajcie "nie mam zdania".

Jeśli nie ma się zdania to po prostu się nie głosuje. Nie sprawdzam tym aktywności obywatelskiej.

Wypowiem się, mam nadzieję, że mogę.
Echo Aralii nierzadko reprezentuje swoimi artykułami poziom niski. Nierzadko dochodzi tam do jakiś ataków czy przeinaczeń (z tego co słyszałem i widziałem). Niemniej im więcej państwo wirtualne ma mediów promujących się na Planecie, tym więcej ma też ambasadorów promujących to państwo w v-świecie.
Do przekłamań oczywiście nie powinno się dopuszczać, ale to już kwestia wymiaru sprawiedliwości. U nas poświadczenie nieprawdy w artykule to przestępstwo.

Niestety tak jak wspomniał Arkadiusz Echo Aralii to gazeta Aralii, a nie ZSKHiW. Czytając je ma się wrażenie, iż jesteśmy okupantem, który siłą ich zmusza do bycia podległymi. Ja od bardzo dawna jestem zdania, że jeśli nie ma współpracy to powinniśmy sobie podziękować. Gieorgij potrafił współpracować, naprawił forum kiedy nasz Król coś zrąbał, szykował przenosiny na nowy serwer, niestety od początku tego roku pojawił się zaledwie parę razy. Tłumaczę to sobie maturą, mam nadzieję, że wkrótce powróci. Jeśli nie... będzie trzeba zmodyfikować hasła dostępu do serwera i negocjować z Erickiem kwestię niepodległości.

Ericku! My sobie bez Ciebie poradzimy, pytanie czy Ty bez nas? Jeśli istnienie Aralii w ZSKHiW ma opierać się na kłótniach to nie ma sensu dalszej współpracy!

Ankiety polegają na wyrażaniu własnego zdania. A własne zdanie, własny punkt widzenia to właśnie subiektywizm.
 

Obiektywnie by było, gdybyś podawał suche informacje typu: odbył sie proces, kto przeciwko komu, wyrok. Jak wstawiasz swój komentarz, na dodatek całkowicie stronniczy to to już nie jest obiektywne. Poza tym już sam tytuł "źle się dzieje" jest wynikiem twojej subiektywnej oceny. A co do faktów, przykładów: wciąż nie podałeś gdzie jest napisane, że Archibokassa nie może nakładać kar finansowych. 

I znowu dużo uogólnień, a mało konkretów. Hansie, w którym numerze/artykule/linijce rozminąłem się z prawdą?

Ciecieradzie- artykuł pt.: "Wszystkie twarze Budzimira" jednak miał ziarno prawdy- Joksymil był subkontem, to jest fakt. Nie mów więc, że to bzdura.

Laszku- czy pisząc artykuł nie mam prawa wyrazić swojej opinii? To gdzie mam takie prawo jeśli nie na łamach własnej gazety?

Budzimir, jak mam się czuć nieatakowany, jak zewsząd te ataki są. Posłużę się przykładami: odmówiłeś mi dotacji na budowę Nemo, król (w roli Archibokassy) karze mnie tylko za to, że zadałem pytanie. Jak wymyślacie "wojnę" to chociaż ostrzeżcie- uwaga, robimy fabularną wojnę. Jak ja nie mam się czuć atakowany, skoro zostałem w Aralii sam, a reszta obywateli jest nastawiona przeciwko mnie? Wczujcie się w moją sytuację.

ufff, chyba odpowiedziałem wszystkim! I to szczerze!

Jesteś sam i to Ty jesteś nastawiony przeciwko wszystkim, a nie wszyscy przeciw Tobie.

Nie neguję faktu, że Joksymil był subkontem, z tym, że utworzenia takiego subkonta, w celu rozwoju fabuły jest pożyteczne.

No oczywiście, że masz prawo do wyrażania własnej opinii w artykułach. Tyle, że wtedy artykuły nie są obiektywne. A w parlamencie nie zostałeś ukarany za to, że zadałeś pytanie, tylko za to że wielokrotnie zadawałeś pytania wtedy gdy proszono by pytań nie zadawać. Na przeciętnym forum dostałbyś za coś takiego przynajmniej bana w danym dziale.

Trwało wtedy głosowanie, to nie był czas na rozmowy, mogłeś zadać pytanie w gabinecie.

A to, że Archibokassa zbyt poganiał to było dobre? Chciałbym zauważyć, że zadałem pytanie, bo w czasie dyskusji nie zdążyłem, moglibyście te kilka godzin poczekać, świat by się nie zawalił. Chciałem wiedzieć prace nad jakimi organizmami tak ochoczo przegłosowujecie. Może Archibokassa boi się trudnych pytań?

A skąd mieliśmy wiedzieć, że chcesz zadać pytanie? Poza tym w ustawie było napisane nad czym chcemy pracować. Zresztą po co się pytałeś? I tak nie byłeś posłem i nie mogłeś głosować.

To już zadać pytania nie można? No dzięki Ci...
A jeśli chodzi o tą debatę, na której dostałem karę to rozpoczęła się 20marca 2013 a została zamknięta 21marca. To faktycznie obgadaliście temat wszechstronnie. Jak nie wierzysz mi na słowo to zajrzyj tutaj->> http://hirshbergiaweerland.cba.pl/index.php?topic=2121.15

Nadal nie odniosłeś się do kwestii, który artykuł dekretu konstytucyjnego zabrania grzywien.

Czy naprawdę nie na Twoją głowę jest pojęcie prostej zasady: w trakcie głosowań wypowiadaj się w wątku Gabinetu (dział: Biura Archibokassy). Po prostu pozwoli to na uniknięcie wytworzenia bordelu. Jakoś wszyscy pozostali to rozumieją, a Ty wciąż nie.

Ramon zagłosował na nie! To on ukradł czekoladowego Hermana Pole!

Bzdura! To na pewno Różowy Karol! Ten niebezpieczny dewiant już dawno budził grozę na ulicach Hirschbergu, ale Milicja wstydziła się do tego przyznać!

Ale ja nie głosowałem

Jak to nie? Pierwszy głos na nie pojawił się wraz z Twoją wypowiedzią o braku głosu wstrzymanego. Monde zagłosował dopiero dzisiaj.

To Różowy Karol! Zamiast szukać bzdurnych wrogów lepiej spróbujcie go odnaleźć.

Budzimir sam pewnie na nie zagłosowałeś by naStępnie na kogoś innego zgonić

Głosowałem na tak od samego początku, Laszk potwierdzi.

Ramon, na "tak" głosowałem ja, Budzimir, Król i Ciecierad. To na co mogłeś głosować? Tylko na nie. Jak nie głosowałeś to zagłosuj teraz na tak.

Nie klam bo powiem Królowi że klamiesz.

OK przyjąłem do wiadomości. A Ty możesz przyjąć do wiadomości, żeby debata trwała dłużej niż 24godziny? Bo moim zdanie za bardzo tą dyskusję "poganiasz".

To trzeba było poprosić Archibokassę o przedłużenie debaty. Poza tym to była tylko poprawka do ustawy i wszyscy posłowie się wypowiedzieli, więc nie było potrzeby przedłużania dyskusji.

Generalnie (ponieważ nie wypowiedziałem jeszcze tutaj swojej opinii) to w pewnym sensie dobrze, że jest przeciwwaga dla Informatora. Szkoda jednak, że pojawiają się w Echu błędy i przeinaczenia (ok, gdyby to było raz na jakiś czas to jeszcze można zrozumieć, ale tak zdarza się dość często), stąd niestety trzeba uznać, że jeśli ktoś będzie na poważnie brał wszystko co się w Echu pojawia to może to ZSKHiW zaszkodzić. W każdym mediach zawsze jest nutka propagandy, tak było jest i będzie - zwłaszcza jak redakcja składa się z jednej osoby (a co się działo w Biuletynie Parlamentu za Budzimira?). Jednak nie każdy może sobie zdawać sprawę, że należy czytać zarówno Informator jak i Echo, żeby w miarę wiarygodnie wiedzieć co się dzieje w kraju (a najlepiej to już samo forum czytać, najbardziej wiarygodne źródło z niego jest).
Co do samej debaty - trzeba starać się zadawać wszystkie pytania w czasie, który jest do tego przeznaczony (po coś się go wyznaczyło). A jeśli Towarzysz miał jakieś uwagi i wątpliwości to można było jak już ktoś wcześniej wspomniał wypowiedzieć się w Gabinecie lub mógł Towarzysz zgłosić nowelizację do tej ustawy, wtedy na pewno sprawa byłaby przedyskutowana raz jeszcze i najwyżej odrzucona (a ponieważ w dalszym ciągu nie ma obrodzenia w ppP nadzwyczajnego to wiele by się nie stało jakby jeszcze jedna doszła).

No dobrze Krzysztof, ale chyba przyznasz, że 24godziny na debatę to jednak za mało. Skoro miałem pytania tzn. że jednak nie wszyscy się wypowiedzieli, prawda? No chyba, że jak Laszk uważasz, że jeśli nie jestem posłem to mam g... do gadania.

Co za problem dyskutować o tym samym projekcie już po głosowaniu? Zgodnie z prawem możesz w dowolnej chwili zgłosić swój projekt nowelizacji, wówczas i tak będzie trzeba ponownie nad tym debatować.

Dlatego, że po przegłosowaniu to będzie musztarda po obiedzie, nie sądzisz?

Jest wątek Gabinet w Biurze Archibokassy, tam mogłeś się spytać.

Dobrze, zastosuję się do tego (Septimus już to napisał, powtarzasz się), ale chodziło mi o to, że chciałem zadać pytanie jeszcze przed głosowaniem. Rozumiecie?

Można zamknąć temat, bo sprawa została załatwiona. Obiecuję nie przerywać głosowania.

Tak. Mi też kilka razy się zdarzyło coś takiego, więc dobrze to rozumiem. No, ale skoro uważasz sprawę za załatwioną to już nic więcej nie mówię. A temat (jako wątek) można zostawić otwarty, może kiedyś ktoś będzie chciał coś sensownego tutaj napisać (zwłaszcza że w teorii dyskusja odbiegła od tematu - od szkodliwości do przerywania głosowania).

Czy pytanie o protistach było aż tak palącą kwestią, aby zakłócać obrady?

Taki przypał zrobił Monde z tymi protistami, a teraz jeszcze wszystkim o tym przypomina.

Może Ty lubisz używać słów, których nie znasz, a ja nie lubię. Jak nie znam jakiegoś słowa to się (grzecznie) pytam. To aż taki wstyd, że się o coś zapytałem? Nie wiem jak Wy, ale ja nie wstydzę się pytać.

Od zadawania takich pytań jest np Wydział Przyrodniczy UH, ale nie Plenarna w trakcie głosowania.

Może Ty lubisz inaczej kozy i owce, ale ja nie lubię. Po raz kolejny na pytanie odpowiedziałeś atakiem. Pamiętaj, że ja jestem mściwym człowiekiem, który z radością będzie wtedy odpowiadać jeszcze mocniej.

Nie zgodzę się z tym. Skoro coś jest przegłosowywane, to każdy ma prawo zapytać się "co to są prostity" "Co dadzą zmiany genetyczne na tych organizmach" itd. itd. W Parlamencie jest o tym mowa i w Parlamencie każdy ma prawo o nie spytać.

Twoją Budzimir mściwość już znam, nie ma się czym chwalić.

Setki razy powtarzam, że dobrze, ale w gabinecie. Nikt Ci postów nie skasuje, to nie Aralia.

Jest czym, musisz wiedzieć, że ze mną się nie zadziera muahahahahahahahahahahahhahaha!

Nie zawsze to dobrze, muszę przyznać.


Tak, ale Parlament nie będzie czekał specjalnie aż wszyscy obywatele się wypowiedzą - za długo by to trwało. Dlatego powstał Gabinet, żeby można było dyskutować poza czasem do tego przeznaczonym w Parlamencie.

Temat też prasowy: jak zapewne wiecie od kilku tygodni Vilander założył jakiś wycieracz i spamuje nim Planetę. Jak myślicie- powinno się to usunąć? Osobiście uważam, że mikroświat to nie miejsce wyżywania się za real.

Jakiś taki niezrównoważony ten Vilander. On aktualnie robi coś na poważnie w jakiejś mikronacji?

Chyba nie, co najwyżej gości w kilku. W sumie to musi być ciekawy człowiek- siedzi od rana do nocy i wyzywa ludzi.

Z Planety KI nie zniknie. Ja liczę, że Vilanderowi się to po prostu znudzi

Również na to liczę. Odradzam też komentowanie czy jakiekolwiek reagowanie na jego bluzgi, bo tylko się nakręca.

Wiecie co, nie wiem co macie do tego Vilandera czy Wurstlandii. Byłem tam raz (w czasie zapisów na Wurstland Chess Festival) i chamstwa nie odczułem, byli bardzo mili, a przecież nie ukrywałem, że jestem z ZSKHiW.

P.S. Czy to nie jest spamowanie? Bo jak w Hydeparku zacząłem rozmowę o polityce to Budzimir mnie "zjechał", że to nie miejsce na taką dyskusję.

Też byłem w Wurstlandii, ale wówczas Vilandera hamowali inni. Dziś proponuję poczytać to:

http://www.indagacje.wurstlandia.org/2013/06/narodowosocjalisci-gora.html
http://www.indagacje.wurstlandia.org/2013/05/futurystyczna-piramida.html


Temat jest o prasie Mikroświata, to uznałem, że nie ma sensu spamować tworzeniem nowego.

Ja odsyłam tutaj: http://gornicza.wordpress.com/2013/06/11/najlepszy-bojkot/ (http://gornicza.wordpress.com/2013/06/11/najlepszy-bojkot/), tak troszkę ironicznie :)

Tak więc zobaczymy, który sposób jest lepszy. Ciekawe, że do tej pory nie skomentował, może się uspokoi, chociaż osobiście wątpię.

Haha już jestem Hitlerem/Stalinem :D
Nie mniej nie żałuję decyzji, mam nadzieję, że do Was nie zagości.

Nie kumam o czym ten artykuł (socjaliści górą). Nie siedzę w polityce międzynarodowej, więc nie zdanżam kto kogo i za co obraził. Ale faktycznie język artykułu stanowczo za ostry.

Gratuluję następcy, byłem pierwszym. Co do wizyty to kiedyś był, ale zwiał gdy go wykryliśmy. Jeżeli przyjedzie to się skieruje go jakiegoś KGR-u.


O Kongresie, o którym możesz poczytać w Klopie Dyskusyjnym.

Dno, dno i jeszcze raz dno, co prezentuje KI.
Zgłaszajcie nadużycie po prostu: https://plus.google.com/109591722999100338530/posts (https://plus.google.com/109591722999100338530/posts)
Może to pomoże?

Trzeba mieć do tego konto w gugle plusie?

Ja mam gmaila, ale czy mam tam konto, na pewno nic nie zakładałem, ale cholera wie...

Po prostu nie komentujmy, a dziecko się znudzi. Nie wiem dlaczego ludzie się jeszcze tak tym przejmują.

Mam nadzieję, że nie dubluję, ale kiedy podpisaliście traktat z RSiT?
O jaki traktat i z kim Echu chodziło? Wie ktoś? ???

Nie zauważyłem też żebym pełnił funkcję premiera, oj po prostu typowy poziom i wiarygodność EA.

Najnowszy numer bardzo źle świadczy o Echu. Takie wpadki nie mogą się zdarzać gazecie, która chce być szanowana. Z tym, że ostatni numer nie należał do tych, które szkodzą opinii o ZSKHiW ale samemu Echu.