|
Tytuł: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Listopada 24, 2014, 03:29:58 Towarzysze,
po krótkiej przerwie wznawiam, zgodnie z zapowiedzią, obrady komisji. Do omówienia pozostały nam kwestie administracji i podziału terytorialnego oraz postanowienia końcowe. Sądzę, że oba zagadnienia wypełnią nam czas w trakcie bieżącej sesji, zatem najprawdopodobniej będzie to sesja ostatnia. Na początek proponuję zająć się podziałem terytorialnym. Obecnie funkcjonujący system oceniam dosyć dobrze. Duża swoboda guberni umożliwia nam działania, także fabularne, zakrojone na szeroką skalę. Proponuję przyjąć następujące założenia: 1. Utrzymany zostanie charakter federalny. Państwo podzielone będzie na gubernie, które utrzymają sporą autonomię: samodzielnie będą ustalać swój ustrój (ewentualnie wprowadzimy obowiązek ustanowienia konstytucji regionalnej, zatwierdzanej przez władze centralne), do Konstytucji proponuję wpisać prawo utrzymywania lokalnych oddziałów porządkowych. Gubernie będą tworzone i likwidowane przez Radę Najwyższą. 2. Akty prawa miejscowego będą mogły być zniesione/zawieszone przez organy sądownicze lub/i przez Radę Najwyższą. Mowa przede wszystkim o przypadkach ich niezgodności z prawem powszechnym. 3. Narodom hirshberskiemu, weerlandzkiemu i ludności zachodnio-stepowej przyznamy prawo do posiadania własnej guberni w ramach ZSKHiW. 4. Dopuścimy możliwość odwołania władz wykonawczych gubernialnych przez rząd lub sąd, w przypadku stwierdzenia postępowania sprzecznego z prawem lub działania na szkodę państwa. 5. Powinna istnieć możliwość tworzenia terytoriów skonfederowanych (na podstawie umów międzynarodowych) lub podległych bezpośrednio władzom centralnym i wojskowym (poligony). Do tego powinniśmy przedyskutować kwestię dalszego funkcjonowania Aralii w ramach ZSKHiW. Na razie chciałbym jednak wysłuchać Waszych opinii na temat moich propozycji, jak i ewentualnych innych rozwiązań. Zapraszam do walki o głos! Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 24, 2014, 08:02:40 Cytuj 2. Akty prawa miejscowego będą mogły być zniesione/zawieszone przez organy sądownicze lub/i przez Radę Najwyższą. Mowa przede wszystkim o przypadkach ich niezgodności z prawem powszechnym. Opcja taka jest potrzebna przy czym zdecydowanie optuję za powierzeniem znoszenia aktów prawnych przez sąd. Trzeba stwierdzić obiektywnie, że to sąd powinien orzekać, co jest z prawem zgodne, a co nie i tej kompetencji nie należy rozdzielać według mnie z ostatecznym zniesieniem aktu(choć można to zrobić) żeby zanadto nie skomplikować całego procesu. Cytuj 4. Dopuścimy możliwość odwołania władz wykonawczych gubernialnych przez rząd lub sąd, w przypadku stwierdzenia postępowania sprzecznego z prawem lub działania na szkodę państwa. Tu podobnie postawiłbym na sąd. Nie chciałbym oskarżać nikogo o działania na korzyść ,,kliki" jakiegoś rodzaju ale teoretyczne uzależnienie władz lokalnych, których niezależność wpisała się w tradycję ZSKHiW, mogłoby nastąpić w wypadku przyznania możliwości odwoływania władz gubernialnych rządowi. Sądy natomiast z założenia są bardziej neutralne, a poza tym, jak już mówiłem, to właśnie one z definicji mają zajmować się orzekaniem zgodności lub niezgodności z prawem danych działań. Kwestia Aralii teoretycznie została rozwiązana ale rzeczywiście problemem jest braw prawnego uregulowania jej funkcjonowania jest dosyć ważny. Rzucę na razie tylko luźną propozycję(jako, że czas mi dzisiaj ucieka) wprowadzenia tam stanu wojennego lub czegoś na wzór jego, tak aby Aralia nie stałą się klimatycznym Bździszewem, przy czym niepotrzebne byłyby rzeczywiste działania władz, których dla Aralii nie mamy, co pozostawi ją nieaktywnym regionem ale pozwoli Wielkiemu Sternikowi na sensowny pworót, jeśliby miał on mieć miejsce(odrzucam przekazanie Aralii osobom trzecim). Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Listopada 25, 2014, 04:44:53 Zgadzam się z przedmówcą co do roli sądu. Niewątpliwie władza sądownicza potrzebuje wzmocnienia, a wprowadzenie nowej Konstytucji jest ku temu idealną okazją. Ponadto decyzje rządu ws. usunięcia zarządców bywały kontrowersyjne. Nie uważam co prawda, aby po powierzenia tego zadania Trybunałowi miało być inaczej, ale... przynajmniej będzie ładniej wyglądało. Podobnie sędziowie powinni mieć wyłączne prawo do decydowania o nieważności aktów prawnych z powodu ich sprzeczności z przepisami konstytucyjnymi etc.
Co do Aralii to pomysł wprowadzenia permanentnego stanu wojennego jest faktycznie inspirujący. Chyba nawet wiem kiedy moglibyśmy to uczynić... Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Listopada 27, 2014, 10:04:26 Cytuj ROZDZIAŁ VI. Art. 31. Socjalistyczne Królestwo jest państwem federalnym, zapewniającym narodom i regionom możliwość jak najbardziej samodzielnego rozwoju, zgodnie z ideałami monarchosocjalizmu. Art. 32. Podstawową jednostką podziału terytorialnego Socjalistycznego Królestwa jest gubernia. Art. 33. 1. Władza w guberniach należy do ich społeczności. W każdej guberni naczelnym organem samorządowym powinien być demokratyczny organ ustawodawczy, reprezentujący mieszkańców. 2. Gubernie samodzielnie ustanawiają swój ustrój, przy czym nie może stać on w sprzeczności z prawem Socjalistycznego Królestwa. Art. 34. Gubernie są tworzone i likwidowane przez Radę Najwyższą ZSKHiW. Art. 35. Socjalistyczne Królestwo gwarantuje narodom: hirshberskiemu, weerlandzkiemu oraz ludowi zachodnio-stepowemu prawo do posiadania własnej guberni. Art. 36. 1. Akty prawa miejscowego nie mogą stać w sprzeczności z prawem powszechnym Socjalistycznego Królestwa. 2. W przypadku stwierdzenia przez organy sądownicze Socjalistycznego Królestwa niezgodności aktu prawa miejscowego z prawem powszechnym, akt taki zostaje unieważniony. Organy sądownicze Socjalistycznego Królestwa są ponadto uprawnione do czasowego zawieszenia wybranych aktów prawa miejscowego. 3. Decyzje, o których mowa w punkcie 2., winny zostać podparte uzasadnieniem. Art. 37. 1. Socjalistyczne Królestwo, a w szczególności jego organy sądownicze i wykonawcze, wspomagają władze guberni w realizacji postanowień ustanowionego przez nich prawa, o ile nie stoi to w sprzeczności z interesem Ludu Szlacheckiego i jego państwa. 2. Władze lokalne są uprawnione do utrzymywania własnych oddziałów porządkowych, przy czym podlegają w tym zakresie kontroli władz Socjalistycznego Królestwa, a w szczególności Rady Komisarzy Narodowych. Art. 38. Organy sądownicze Socjalistycznego Królestwa mają prawo do zawieszenia lub odwołania władz wykonawczych guberni lub ich przedstawiciela, w przypadku stwierdzenia działań niezgodnych z prawem i interesem państwa, a w szczególności działań szkodzących Ludowi Szlacheckiemu i całemu Socjalistycznemu Królestwu. Decyzja taka winna zostać podparta uzasadnieniem, a gubernia najszybciej jak to możliwe, powinna mieć możliwość powołania nowych władz w miejsce odwołanych. Art. 39. Obok guberni w Socjalistycznym Królestwie mogą istnieć terytoria specjalne, podległe bezpośrednio władzom centralnym lub wojskowym. Szczegółowe zasady funkcjonowania tego typu terytoriów określi ustawa. Art. 40. Na mocy umów międzynarodowych, zatwierdzonych przez Radę Najwyższą ZSKHiW lub samodzielnych postanowień Rady Najwyższej ZSKHiW, w skład Socjalistycznego Królestwa mogą wchodzić terytoria posiadające specjalną, szczególną autonomię, określoną na mocy wymienionych aktów. Oto moja propozycja przepisów tyczących się podziału terytorialnego. Proszę o uwagi, szczególnie te dotyczące aspektów, których z jakichś względów nie poruszyłem. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Grudnia 01, 2014, 07:22:22 Towarzysze,
wzywam do szczątkowego chociażby zainteresowania się sprawą. Za tydzień będę chciał przejść do dalszych artykułów. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Grudnia 01, 2014, 09:48:22 Cytuj naczelnym organem sądowniczym powinien być demokratyczny organ ustawodawczy Jest Towarzysz pewny, że tak to miało brzmieć?Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Grudnia 01, 2014, 10:07:08 Oczywiście, że nie. Już poprawiłem, dziękuję za uwagę.
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Grudnia 08, 2014, 01:12:47 Towarzysze, proszę o deklaracje poparcia lub dezapropaty dla mojej propozycji rozdziału szóstego Konstytucji.
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Grudnia 09, 2014, 04:27:24 Pod względem zasad funkcjonowania konstytucja będzie właściwie zatwierdzeniem obecnego stanu rzeczy. Chyba nie ma potrzeby go zmieniać(sprawnie działające władze lokalne utwierdzają mnie w tym przekonaniu), więc co tu komentować? Najważniejsze powiedziałem przy uzgadnianiu tego, czego by miał omawiany fragment konstytucji dotyczyć i jeśli nic mi nie umknęło, to jest on zgodny z moimi propozycjami.
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Grudnia 17, 2014, 06:03:50 Towarzysze,
uznaję, że moja propozycja zyskała aprobatę komisji. Chciałbym w tym miejscu poruszyć jeszcze jedną kwestię: wydaje mi się mianowicie, że w Konstytucji powinniśmy zawrzeć informacje na temat zasad wprowadzania stanu wojennego/wyjątkowego. Takie sytuacje mają miejsce dosyć często i sądzę, że istnieje potrzeba dodania do projektu tego rodzaju zapisów. Zanim przejdziemy do konkretów chciałbym prosić Towarzyszy o opinie. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Grudnia 26, 2014, 07:58:35 Towarzysze,
chciałbym przypomnieć, że dyskusja wciąż trwa. Nie chciałbym jej od razu zamykać, gdyż wiem, że m.in. Towarzysz Premier ma coś do powiedzenia. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Grudnia 27, 2014, 09:49:47 Pamiętajcie towarzyszu, że jeśli mówię, że coś zrobię, to może to zrobię o ile mi ktoś o tym przypomni.
Stan wojenny nie jest u nas nadzwyczaj potrzebny, bo wprowadzenie administracji wojskowej w naszych realiach nie może być czynnikiem oddziałującym bezpośrednio na całe funkcjonowanie ZSKHiW chociaż będzie bardzo przydatny w razie nadzwyczajnych okoliczności o charakterze fabularnym(tu przykład planów wobec Aralii). Stan wyjątkowy będzie za to miał znaczenie jak najbardziej praktyczne(ostatnio wprowadzony w związku z problemami z parlamentem) i powinien pozwalać państwu na przezwyciężanie problemów naprawdę konkretnych, a nie fabularnych, które w odróżnieniu od tych są często korzystne. Teraz konkrety. Stan wojenny widzę w ten sposób, że będzie on wprowadzany przez parlament na mocy uchwały bez żądnych dodatkowych działań, bo i po co sobie komplikować życie. Nie muszę chyba szczegółowo opisywać jak mielibyśmy funkcjonować po jego wprowadzeniu. Stan wyjątkowy, chociaż w realu mniej drastyczny u nas powinien nieść konsekwencje głębsze i niestety być trudniejszy do wprowadzenia ale też jego rola musi zostać poddana dyskusji. Logicznym byłoby jego wprowadzenie przez króla tylko pozostaje pytanie: ,,na wniosek rządu czy z własnej inicjatywy?". jeśli stan ma być wyjątkowy, to niech będzie wyjątkowy pełną gębą i proponuję umożliwić w trakcie jego trwania dwóch głównych czynności: -rozwiązanie parlamentu(w celu jak najszybszego zorganizowania kolejnych wyborów) -wydawanie ustaw i uchwał na zasadzie autorytatywnego dekretowania do czasu powołania nowego(chyba na zwyczajnych zasadach). Tym samym chyba odpowiedziałem na pytanie o to kto powinien wnioskować o wprowadzenie stanu wyjątkowego(jeśli nie chcemy dyktatury musi to być rząd). Stan taki trwać mógłby powiedzmy maksymalnie 30 dni. Taką jego formę argumentuję tym, że najdotkliwszym problemem, z którego rozwiązaniem moglibyśmy mieć kłopot jest ewentualne niezdolność parlamentu do czegokolwiek, a w naszym ustroju skutkuje to częściowym paraliżem państwa. To oczywiści tylko luźna propozycja. PS: Nie, zamiłowanie do autorytaryzmu nagle się we mnie nie obudziło. Zawsze byłem mu w pewien sposób przychylny o ile był konieczny, a ostatnie miesiące pokazują, że lekka jego nutka nam z pewnością nie zaszkodzi, więc mam pretekst żeby postulować lekkie wzmocnienie władzy absolutnej. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Grudnia 27, 2014, 11:34:12 Dziękuję. Moim zdaniem poważniejsze konsekwencje powinien mieć stan wojenny, a nie wyjątkowy. Wynika to jedynie z logiki: myślę, że wszyscy za punkt odniesienia uznajemy, mimo wszystko, polski system i polską realową konstytucję, zatem nazywanie "poważniejszego" stanu wyjątkowym wprowadzi nieco zamieszania. Ewentualnie stan wojenny możemy nazwać inaczej, np. stanem zagrożenia lub stanem zapobiegawczym.
Wspomina Towarzysz o administracji wojskowej. Bez wątpienia wypada nakreślić rolę wojska w owych stanach. Istniało, a może nadal istnieje, stworzone przez samego Wielkiego Sternika prawo, według którego w czasie trwania stanu nadzwyczajnego siły zbrojne mogły działać na terenie zabudowanym i to była cecha charakterystyczna tego rodzaju sytuacji. Proponuję, by uczynić armię organem upoważnionym do realizacji wytycznych rządu w czasie trwania stanu wyjątkowego (tj mniej poważnego), zaś w stanie wojennym na terenie całego kraju lub (co byłoby częstsze) jego części można by było wprowadzić administrację wojskową o charakterze tymczasowym. Dobrze się stanie, gdy stan "poważniejszy" będzie wprowadzany przez króla na wniosek premiera, ewentualnie stworzymy możliwość pominięcia tego elementu (zawsze istnieje szansa na powrót Septimusa do władzy) za pomocą swobodnej formuły, która mówiłaby o powszechnej zgodzie obecnego aktywu Ludu Szlacheckiego na tego typu działanie. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Grudnia 28, 2014, 02:58:53 Cytuj Moim zdaniem poważniejsze konsekwencje powinien mieć stan wojenny, a nie wyjątkowy. Wynika to jedynie z logiki: myślę, że wszyscy za punkt odniesienia uznajemy, mimo wszystko, polski system i polską realową konstytucję, zatem nazywanie "poważniejszego" stanu wyjątkowym wprowadzi nieco zamieszania. Ewentualnie stan wojenny możemy nazwać inaczej, np. stanem zagrożenia lub stanem zapobiegawczym. Zwróciłem uwagę na paradoks stawiania stanu wyjątkowego ponad wojennym i rzeczywiście można powoływać się na logikę przy sprzeciwianiu się takiemu rozwiązaniu ale czy logika jako taka jest rzeczywista kiedy znaczenie mają jedynie nazwy stanów nadzwyczajnych? Cytuj Dobrze się stanie, gdy stan "poważniejszy" będzie wprowadzany przez króla na wniosek premiera, ewentualnie stworzymy możliwość pominięcia tego elementu (zawsze istnieje szansa na powrót Septimusa do władzy) za pomocą swobodnej formuły, która mówiłaby o powszechnej zgodzie obecnego aktywu Ludu Szlacheckiego na tego typu działanie. Septimusa(lub inną osobę jego pokroju) zawsze można skłonić do tego żeby przynajmniej wyszedł z inicjatywą wprowadzenia ,,tego poważniejszego stanu" ale możliwość pominięcia takiej konieczności, kiedy będzie ona niemożliwa do zrealizowana faktycznie może być przydatna. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Grudnia 28, 2014, 05:29:27 Jeżeli chodzi o nazwy to nie obstaję uparcie przy swoim pomyśle, moja sugestia ma charakter swobodny.
Septimusa(lub inną osobę jego pokroju) zawsze można skłonić do tego żeby przynajmniej wyszedł z inicjatywą wprowadzenia ,,tego poważniejszego stanu" Widać, że Towarzysz nie miał szczęścia żyć za chwalebnych rządów Krzysztofa Septimusa. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Grudnia 31, 2014, 01:55:15 Po kilku dniach zastoju zebrałem się i przedstawiam propozycję treści artykułów dotyczących stanów nadzwyczajnych. Przekonałem się równocześnie do propozycji Towarzysza Premiera ws. nazewnictwa stanów nadzwyczajnych. Myślę, że zaproponowane rozwiązania są elastyczne, a przy tym zapobiegają trwałemu wprowadzeniu dyktatury i przejęciu pełni władzy przez idiotów.
Cytuj ROZDZIAŁ VII. art. 41. W Socjalistyczny Królestwie rozróżnia się następujące stany nadzwyczajne: -stan wojenny -stan wyjątkowy. art. 42. Stan wojenny wprowadzany jest w wypadku zagrożenia niepodległości i integralności Socjalistycznego Królestwa w celu ochrony Ludu Szlacheckiego i całego państwa. art. 43. Stan wojenny wprowadzany jest na terytorium całego Socjalistycznego Królestwa lub na określonym terytorium wydzielonym, na mocy uchwały Rady Najwyższej ZSKHiW. W wypadku, gdy zwołanie obrad Rady Najwyższej ZSKHiW jest niemożliwe, stan wojenny może zostać wprowadzony na mocy decyzji Rady Komisarzy Narodowych. W takim wypadku Rada Najwyższa ZSKHiW zatwierdza lub znosi, w najbliższym możliwym terminie, decyzję o wprowadzeniu stanu wojennego. art. 44. 1. Wprowadzenie stanu wojennego umożliwia przekazanie prerogatyw władzy wykonawczej, ustawodawczej, a także sądowniczej organom wojskowym, zgodnie z postanowieniami uchwały lub decyzji dotyczącej wprowadzenia stanu wojennego. Przekazanie organom wojskowym określonych uprawnień powinno służyć jedynie zwalczeniu zagrożenia i mieć charakter tymczasowy. 2. W okresie trwania stanu wojennego siły zbrojne Socjalistycznego Królestwa mogą pełnić rolę formacji porządkowych i wykonywać postanowienia organów państwa, w tym organów władzy tymczasowej. art. 45. 1. Stan wyjątkowy wprowadza Król na czas określony i na wniosek Przewodniczącego Rady Komisarzy Narodowych. Jeżeli Przewodniczący Rady Komisarzy Narodowych nie jest w stanie wykonywać swoich obowiązków, Król ma prawo samodzielnie podjąć decyzję o wprowadzeniu stanu wyjątkowego. W najbliższym możliwym terminie Rada Najwyższa ZSKHiW winna zatwierdzić lub znieść decyzję Króla. 2. W okresie trwania stanu wyjątkowego siły zbrojne Socjalistycznego Królestwa mogą pełnić rolę formacji porządkowych i wykonywać postanowienia Króla oraz Rady Komisarzy Narodowych. art. 46. W przypadku wprowadzenia stanu wyjątkowego Król uprawniony jest do rozwiązania Rady Najwyższej ZSKHiW i rozpisania, w terminie dwóch tygodni, nowych wyborów do Rady Najwyższej ZSKHiW. art. 47. W czasie stanu wyjątkowego Król jest uprawniony do wydawania ordonansów ustawodawczych, które o ile obowiązują po rozpoczęciu nowej kadencji Rady Najwyższej ZSKHiW, winny być przez nią zatwierdzone. W przeciwnym razie postanowienia ordonansu ustawodawczego przestają obowiązywać. art. 48. Przez cały okres trwania stanu wyjątkowego Król i Przewodniczący Rady Komisarzy Narodowych mają prawo samodzielnie dokonywać zmian personalnych w składzie Rady Komisarzy Narodowych, bez konieczności uzyskania wotum zaufania Rady Najwyższej ZSKHiW. Równocześnie Król ma w czasie trwania stanu wyjątkowego prawo odwołać Przewodniczącego Rady Komisarzy Narodowej i powierzyć jego obowiązki innemu obywatelowi Socjalistycznego Królestwa. art. 49. Stan wyjątkowy może zostać wprowadzony na okres maksymalnie trzydziestu dni, przy czym Rada Najwyższa ZSKHiW może przedłużyć czas jego trwania o kolejne dwadzieścia dni. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Grudnia 31, 2014, 11:09:21 W punkcie 2 artykułu 44 zauważyłem pomyłkę, polegającą na wpisaniu stanu wyjątkowego zamiast wojennego. Nic więcej dodać nie mogę, bo rozdział jest dosyć ściśle oparty o moją propozycję.
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Stycznia 06, 2015, 07:42:10 Wprowadziłem korektę i kilka innych poprawek stylistycznych. Przeprowadźmy głosowanie. Niech podniosą rękę ci, którzy są za przyjęciem artykułów 41-49, a niech opuszczą pozostali. Głosujemy do dnia 8-go stycznia, do godziny 18:00.
Podnosi rękę. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Stycznia 06, 2015, 08:09:59 Podnosi rękę
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Helmut von Hermann on Stycznia 06, 2015, 09:24:48 Podnosi rękę
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Arbuz Dumbledore on Stycznia 06, 2015, 10:41:43 Kancelaria BDRW, pragnie zaproponowac Czcigodnej Konstytuancie zajęcie się kwestią statusu Arcypatriarchy i całego Budzimiryzmu
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Stycznia 09, 2015, 06:13:34 Kancelaria BDRW, pragnie zaproponowac Czcigodnej Konstytuancie zajęcie się kwestią statusu Arcypatriarchy i całego Budzimiryzmu https://www.facebook.com/przecinki Zagłosowało trzech członków komisji, z czego wszyscy unieśli swe dłonie. Zapisy rozdziału siódmego zostały przyjęte. Proponuję od razu zająć się postanowieniami końcowymi. Oczywistym jest, że wejście w życie nowej Konstytucji pociągnie za sobą unieważnienie dekretu konstytucyjnego. Jako, że nie wszystkie prawa są całkowicie zgodne z nową Konstytucją proponuję uznać takie przepisy (nie całe akty prawne) za nieobowiązujące. Konstytucja da rządowi miesiąc lub dwa na weryfikację, co będzie ułatwione ze względu na rozpoczęte już działania związane z Wielką Likwidacją Wszystkiego. Rząd ogłosi listę aktów sprzecznych z Konstytucją i przedłoży ją Trybunałowi w celu formalnego unieważnienia. Pozostałe akty prawa obowiązują w dalszym ciągu, o ile zostały wydane przez organy do tego uprawnione. Kolejna kwestia to uchwalenie samej Konstytucji. Proponuję przyjąć następujące założenia: -Przedstawiciel komisji przedłoży projekt kolektywowi założycielskiemu Jedynej Legalnej Partii, który w drodze dyskusji będzie miał prawo wprowadzenia poprawek. -Wybrany osobnik przedłoży poprawiony projekt Parlamentowi ZSKHiW. Nie wiem czy jest sens przeprowadzać drugą debatę, chociaż z drugiej strony dlaczego nie? Parlament uchwala Konstytucję i zleca przeprowadzenie referendum, trwale odrzuca projekt lub przekazuje go komisji do ponownego rozpatrzenia. -Lud Szlachecki w referendum przyjmuje lub odrzuca projekt. Za przeprowadzenie referendum odpowiada Król, a wymagana będzie większość bezwzględna. -W przypadku przyjęcia Konstytucji w drodze referendum Król podpisuję ją, a Konstytucja wchodzi w życie w ciągu czterech dni. Powyższa propozycja zakłada, że proces przyjęcia Konstytucji będzie skomplikowany, wieloetapowy. Jeżeli ta opcja nie znajduje przychylności Towarzyszy wówczas proponuję przekazać zadanie uchwalenia ustawy zasadniczej Parlamentowi lub Ludowi Szlacheckiemu. W obu przypadkach głosowanie poprzedzone byłoby debatą. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Stycznia 10, 2015, 05:04:47 Jeszcze debata może być przydatna. Jeszcze nie podjęliśmy się komentowania całej konstytucji, a to może skłonić do zabrania głosu nieaktywnych członków komisji. Wieloetapowe jej wprowadzenie również będzie korzystne, jako że nie będzie wiązało się ze zmianą systemu z dnia na dzień i zwiększyć szanse na ewentualne zaproponowanie poprawek, których wcześniej mogliśmy nie przemyśleć.
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Arbuz Dumbledore on Stycznia 10, 2015, 10:27:38 A w ogóle zamierzacie w końcu ustalić kwestie Wszechbudzimiryzmu?
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Stycznia 10, 2015, 10:39:33 Ale po co to ustalać? Można najwyżej najwyżej nawiązać na tej zasadzie, na której w Konstytucji RP jest w preambule nawiązanie do Boga ale wątpię w sens pisania czegoś więcej. Jakiś czas temu klimat fundamentalizmu rozmył się bardzo mocno.
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Arbuz Dumbledore on Stycznia 10, 2015, 10:42:38 Wie towarzysz o co mi chodzi, świątynia to instytucja prywatna, czy publiczna?
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Stycznia 10, 2015, 10:59:55 Co to za monarchia, kiedy jest rozdział kościoła od państwa? Bez odniesień do wszechbudzimiryzmu dokument ten niesłusznym będzie!
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Arbuz Dumbledore on Stycznia 10, 2015, 11:00:37 Właśnie, mój panie, właśnie!
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Stycznia 10, 2015, 11:08:38 Poza tym zwracam uwagę na to, że jeśli klimat się rozmywa, to trzeba temu jakoś zaradzić, miast czynić jego brak prawem. Stajemy się wtedy mikronacją bez cech charakterystycznych, co przy braku struktur informatycznych czyni nas... nikim.
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Arbuz Dumbledore on Stycznia 10, 2015, 11:10:32 Ja wkrótce przygotuję sformalizowany zabobon który zamierzam ogniem i mieczem zaprowadzić w Aralii, panie mój i mistrzu , spróbuje też zorganizować krucjatę na dzikie ordy, wspólnymi siłami Budzimiryści odzyskają siły!, musimy być tylko solidarni!
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Stycznia 10, 2015, 11:22:44 Nie powiedziałem, że się rozmywa, a że już się rozmył, a to jednak różnica. można oczywiście próbować do niego powrócić, co nie znaczy, że w tym momencie on istnieje. Tyle że, jak zauważyłem, większy sens miałoby chyba odniesienie się do budzimiryzmu w sposób rodem z polskiej konstytucji, niż regulowanie jego ,,statutu". Konstytucyjność budzimiryzmu miałaby sens wówczas, gdyby religia ta była ,,żywa" i jeśli taką będzie, mogę sam poprzeć pewne kroki w stronę przywrócenia jej dawnego znaczenia, bo paradoksalnie jest to korzystne dla mniejszości religijnych. Tutaj jednak kluczowa jest aktywność budzimiryzmu jako takiego, bo klimat jako taki nie zostanie przywrócony przez wpisanie czegoś do konstytucji, jeśli nie przywróci się go w pewnym sensie oddolnie. Prawne rozwiązania są tu jedynie wspomagające dla już funkcjonujących oddolnych działań, których na razie nie ma(chociaż mam nadzieję, że będą, choć może nie dokładnie w takiej formie, w jakie występowały dawniej).
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Stycznia 11, 2015, 01:00:12 Przecież już trzeci artykuł mówi o roli wszechbudzimiryzmu i jego znaczeniu:
art. 3. W Socjalistycznym Królestwie za religię tradycyjną i trwale związaną z hirshbersko-weerlandzką państwowością uznaje wszechbudzimiryzm tez wszelkich. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Arbuz Dumbledore on Stycznia 11, 2015, 01:08:01 Czyli skoro jest związana z państwowością, to jest państwowa!, ha!
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Stycznia 11, 2015, 01:25:17 Nie jest, bowiem konstytucja nie weszła jeszcze w życie.
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Arbuz Dumbledore on Stycznia 11, 2015, 07:21:27 Lud wierzący nie może się doczekać nowego prawa najwyższego
Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Stycznia 13, 2015, 04:32:14 Cytuj ROZDZIAŁ VIII. art. 50. 1. Projekt niniejszej Konstytucji zostanie przedstawiony kolektywowi Jedynej Legalnej Partii w celu odbycia dyskusji plenarnej i wprowadzenia poprawek. Następnie przedstawiciel Komisji Konstytucyjnej lub upoważniony przedstawiciel Jedynej Legalnej Partii przedłoży projekt Parlamentowi Zjednoczonego Socjalistycznego Królestwa Hirschbergii i Weerlandu. 2. Parlament Zjednoczonego Socjalistycznego Królestwa Hirschbergii i Weerlandu rozpatrzy projekt w trybie zwykłym. Do przyjęcia projektu wymagana jest większość bezwzględna. 3. Przyjęcie projektu jest równoznaczne z zarządzeniem referendum wśród Ludu Szlacheckiego. Odrzucenie projektu wiążę się ze skierowaniem go, wraz z poprawkami wprowadzonymi przez kolektyw Jedynej Legalnej Partii, do Komisji Konstytucyjnej. art. 51. Referendum wśród Ludu Szlacheckiego rozpisze i przeprowadzi Król. Do przyjęcia Konstytucji przez Lud Szlachecki większością bezwzględną. art. 52. Król podpisuje Konstytucję w terminie pięciu dni po obwieszczeniu wyników referendum. Konstytucja wchodzi w życie siódmego dnia po podpisaniu jej przez Króla. art. 53. 1. Zmiany w niniejszej Konstytucji mogą zostać dokonane na mocy decyzji Rady Najwyższej ZSKHiW. W takim wypadku wymaganych jest jest co najmniej 3/5 głosów ustawowej liczby członków Rady Najwyższej ZSKHiW. 2. Zmian w niniejszej Konstytucji może dokonać także Lud Szlachecki drogą referendum. Referendum w sprawie zmiany Konstytucji rozpisuje Król na wniosek Rady Najwyższej ZSKHiW lub Przewodniczącego Rady Komisarzy Narodowych. Uświadomiłem sobie, że należy wprowadzić przepisy dotyczące zmian w treści Konstytucji. Zaproponowałem dwa rozwiązania: na mocy decyzji Rady Najwyższej lub w drodze referendum. Myślę także, że w czasie obrad na plenum Partii zaproponuję możliwość wprowadzenia innych praw na mocy decyzji całego Ludu Szlacheckiego. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Stycznia 15, 2015, 07:56:06 Towarzysze,
przypominam o pracach komisji. Czy mogę już ogłosić rozpoczęcie głosowania? Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Stycznia 17, 2015, 03:32:22 W takim razie zarządzam głosowanie. Proszę o deklaracje w sprawie poparcia proponowanej wersji artykułów 5-53. Otwieram głosowanie.
Jestem za. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Stycznia 18, 2015, 04:53:23 No cóż... należy przejść do całościowego omówienia projektu i jeszcze bardziej wiążących rozmów o nim, więc grzechem byłoby głosować przeciw.
Jestem za. Tytuł: Odp: Komisja konstytucyjna (sesja nr 4) Wiadomość wysłana przez: Ametyst on Stycznia 23, 2015, 06:34:24 Towarzysze,
ostatnie zapisy zostały przyjęte z woli całego Ludu Szlacheckiego. Jutro przedstawię projekt Konstytucji Partii i to na Zjeździe odbędzie się podsumowanie naszej wielomiesięcznej pracy na chwałę monarchosocjalizmu. |