|
Tytuł: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 20, 2013, 03:44:04 Zamiast pokazu tanecznego wystąpi przed nami władca Aryunu tow. kmdr Targaryen, który zaśpiewa. (http://www.youtube.com/watch?v=UTqvcs4pLjk)
Panowie Towarzysze, źle jest. Państwo nasze pogrążyło się w chaosie, gdzie każdy czyni jeszcze większy chaos. Mało kto skupia się na swych zadaniach, na rolach sobie powierzonych. Znaleźliśmy się niemalże nad przepaścią. Naszym zadaniem i jedyną szansą jest dziś zrobienie zdecydowanego kroku do przodu. Zjednoczone Socjalistyczne Królestwo Łaknie odnowy moralnej i społecznej, odnowy, którą wprowadzać należy na kilku płaszczyznach- fabularnej, wewnętrznej i technicznej. W mojej wstępnej mowie chciałbym odnieść się do postulatów, które padły w ostatnim czasie. Nasampierw kwestia ogólnego podniesienia poziomu. Nie ukrywajmy- obecnie za dużo w kraju spamu, za mało rzeczowości. Dlatego też popieram pomysł ogólnoludowej narady. W ostatnim czasie pojawił się postulat zniesienia pieniądza i wprowadzenia handlu wymiennego. Pomysł jest oryginalny, ciekawy i dobry, jednakże warto przedtem zastanowić się nad tym, czy takie rozwiązanie nie będzie w wielu przypadkach szkodliwe. Najlepszym rozwiązaniem będzie zatem zakrojona na szeroką skalę dyskusja. Proponuje się także zniesienie możliwości posiadania prywatnych oddziałów zbrojnych, co nie jest do końca dobrym pomysłem. Lepszym rozwiązaniem byłoby znaczne ograniczenie maximum liczebności wojów na osobę. Tak samo nie do końca dobrym będzie natychmiastowa likwidacja majątków ziemskich. Polityka ich dotycząca to sprawa raczej guberni, a nie państwa. Nie oznacza to oczywiście, że jestem przeciwny zamianie majątków na KGR-y zarządzane przez obywateli. I ta sprawa wymaga dyskusji. Podsumowując- czeka nas wiele pracy, wiele dysput i wiele reform. Postarajmy się postawić na pierwszym miejscu interes ZSKHiW. Z uwagi na brak Archibokassy proponuję, by coś mądrego powiedział Towarzysz Pan Premier. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Listopada 20, 2013, 09:27:04 Drodzy posłowie!
No ale co ja mogę rzec jak wszystkie ważne projekty Ty już przedstawiłeś. No cóż, mam nadzieję, że te obrady będą burzliwe lecz owocne. Nie poddawajmy się, trzeba naprawić ZSKHiW. Dziękuję za uwagę! Wiem, że wystawiłem waszą cierpliwość na wielką próbę. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 20, 2013, 09:41:20 Stwierdzam, iż z powodu braku innych kandydatów Archibokassą zostaje moja skromna osoba. Winszuję.
Zasiada na fotelu, po czym słychać obecność insygnium legislacyjnego (http://www.stopznuda.pl/6876-32243-thickbox/pierdzaca-poduszka-do-podlozenia.jpg). Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 21, 2013, 03:44:11 Hahahahaha.
Cytuj - Wszyscy Obywatele ZSKHiW zebrani na sali plenarnej Parlamentu ZSKHiW są zobowiązani do wyśmiania nowego Archibokassy. Zasady Parlamentu ZSKHiW Nakładam na wszystkich obecnych za wyjątkiem samego siebie karę w wysokości trzech loli. Oto kupa: Cytat: Arkadiusz II Filip Ustawa o prywatnych oddziałach zbrojnych art. 1. Niniejsza ustawa określa kwestie związane z prywatnymi oddziałami zbrojnymi, ich tworzeniem oraz likwidacją. art. 2. Jako prywatny oddział zbrjony określa się oddział zbrojny będący własnością osoby prywatnej, zwanej dalej Fundatorem, będący na jej utrzymaniu i podlegający jej jurysdykcji. Prywatnymi oddziałami zbrojnymi nie są formacje podlegające władzom centralnym lub samorządowym. art. 3. 1. Fundatorem może być osoba fizyczna lub prawna, o ile posiada ona majątek ziemski o powierzchni co najmniej jednego hektara. 2. Niedozwolony jest przymusowy werbunek do prywatnych oddziałów zbrojnych. Obowiązek wyżywienia członków oddziału spoczywa na Fundatorze. art. 4. 1. Kwestie związane z nazewnictwem, uzbrojeniem, umundurowaniem oraz funkcjonowaniem prywatnych oddziałów zbrojnych określa Fundator. 2. Prywatne oddziały zbrojne winny działać zgodnie z przepisami prawa centralnego Zjednoczonego Socjalistycznego Królestwa Hirschbergii i Weerlandu, a także zgodnie z przepisami prawa miejscowego. W przeciwnym wypadku Sąd ma prawo rozwiązać dany prywatny oddział zbrojny, zaś Fundatora pozbawić prawa do posiadania innych prywatnych oddziałów zbrojnych. art. 5. Pojedynczy Fundator ma prawo posiadać oddziały o łącznej liczebności dziesięciu tysięcy osób. art. 6. W wyjątkowym wypadku Zwierzchnik Sił Zbrojnych ZSKHiW ma prawo do zażądać od Fundatora zbrojnego wsparcia Sił Zbrojnych ZSKHiW podczas działań wojennych. Jednocześnie Skarb Państwa zobowiązany jest wówczas do wpłacenia na konto Fundatora honorarium w wysokości nie mniejszej niż pięć tysięcy loli za każdy miesiąc trwania działań wojennych, w których uczestniczy oddział, a także kwotę tysiąca pięciuset loli za każdego żołnierza, który zginął lub doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Debata potrwa do dnia 24 listopada, do godziny 12:00. Głosowanie przewiduję na 48 godzin. Otwieram debatę. Moim zdaniem jest to kompromisowe rozwiązanie kwestii prywatnych armii. Zezwalamy na ich istnienie, jednakże z ograniczeniem liczebności (art. 5.) i z możliwością użycia oddziałów przez władze ZSKHiW (art. 6.). Proponuję od razu poprawkę do art. 5., gdyż początkowe założenie jest moim zdaniem niesłuszne. Cytuj art. 5. Pojedynczy Fundator ma prawo posiadać oddziały o łącznej liczebności pięciuset osób. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 21, 2013, 10:12:41 Jestem przeciwnikiem tej nowelizacji. Trzeba przyznać, że nikt nie zwraca swoich oddziałów przeciwko innym obywatelom. Jedyny projekt utworzenia miniarmii wysunęła PRL i przypuszczam, że to właśnie wywołało reakcję. Pragnę tylko przypomnieć jeden fakt. Bojówki te nie stanowią zagrożenia, przynajmniej jak na razie, a PRLowska armia powstaje w jednym celu. Potrzebę jego realizacji zauważył, na długo przed powstaniem partii, Siergiej Makłow. W kraju istnieje pewna potężna ,,bojówka", którą chciał on zlikwidować. Chodzi o PMOB. To, że Makłow chciał likwidacji PMOBu jest głupie ale trzeba zrozumieć jedno. PRL swoje oddziały powołuje aby móc stworzyć jakąś równowagę w kwestiach fabularnych. Drastyczne zmniejszenie liczby wojowników na osobę nie pozwoli na uzyskanie takiej równowagi, ponieważ wtedy jedna ze stron ewentualnego konfliktu fabularnego będzie miała decydujący głos w jego rozstrzygnięciu, jak było w przypadku Grabben. Wtedy to PMOB został wykorzystany w takim fabularnym konflikcie, czemu nie mam nic przeciwko, ale jest różnica między wykorzystywaniem ramienia zbrojnego podczas fabuły, a jej kontrolowanie za jego pomocą.
Jak to często robię, gdy się zbytnio rozpiszę, podsumuję: Bojówka, która zapoczątkowała rozmowy o ograniczeniu liczebności oddziałów to przyszła bojówka PRL, której jedynym celem jest dążenie do częściowej chociaż równowagi dla PMOBu podczas wydarzeń fabularnych, ponieważ PMOB jest do nich wykorzystywany, a jest, co nie ulega wątpliwości, o wiele silniejszy od jakichkolwiek bojówek. PS: Proszę nie opowiadać o tym, że istnieją dążenia do zakończenia fazy konfliktów etniczno-religijnych, bo to również temat na osobną dyskusję. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Listopada 21, 2013, 10:35:04 Jutro szerzej się wypowiem i zapewne zaproponujemy z Laszkiem inne rozwiązania. Teraz muszę jednak zdementować obrzydliwe oszczerstwo wobec naszej armii poborowej. PMOB NIGDY nie został wykorzystany przeciwko jakimkolwiek mniejszościom religijnym i etnicznym i nigdy nie zostanie tak wykorzystany. Jego celem jest ochrona ludności cywilnej i w Grabinie go właśnie zrealizował:
PMOB przerwał wszelkie walki działaniami przeciwko obu stronom konfliktu. Bojownicy zostali wyłapani, a lud się cieszy! Krótko mówiąc biły się wieśniaki weerlandzko-neomezytowe z hirshberskimi i kiedy miało dojść do poważnego rozlewu krwi PMOB uratował sytuację zachowując jednocześnie pełną neutralność (pałował wszystkich po równo). Nie przypominam sobie jeszcze sytuacji w której Królewskie Siły Lądowe wywiązały się ze swoich zadań, zawsze przesypiały wszelkie wątki fabularne i dlatego jestem przeciwnikiem jakichkolwiek bojówek. Skoro nie ma komu zajmować się oddziałami KSL i milicją to... a to zostawiam na jutro.Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 21, 2013, 11:13:34 Co nie zmienia faktu, że PMOB brał czynny udział w negocjacjach i miał znaczny wpływ na ich wynik. Nie powiedziałem, że został wykorzystany przeciw mniejszościom tylko, że służy do kontrolowania fabuły, co jest zjawiskiem negatywnym.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Listopada 22, 2013, 09:44:58 A Kult Kurdupla? PMOB bezwzględnie go niszczył. No dobra, to było dawno temu, teraz sytuacja jest inna.
Natomiast nie podoba mi się ten punkt: Cytuj art. 3. 1. Fundatorem może być osoba fizyczna lub prawna, o ile posiada ona majątek ziemski o powierzchni co najmniej jednego hektara. Czemu to ma służyć? Przecież oddział nie musi składać się tylko z mieszkańców prywatnych ziem Fundatora (fajne określenie). Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 22, 2013, 10:21:29 Co do zacytowanego, przez Laszka fragmentu, zgadzam się. Jest niepotrzebny.
Wracając do sprawy PMOBu, to miesza się on w różne kwestie, co sytuacja, o której Laszk wspomniał, potwierdza. Drastyczne ograniczenie możliwości bojówek traktuję jako próbę wzmocnienia dominującej roli PMOBu, podczas przebiegu wszystkich wydarzeń fabularnych, opierających się na konfliktach lokalnych, a co za tym idzie, jednostki, która nim dysponuje. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Listopada 23, 2013, 01:21:40 Ale już nie będziemy robić dużych wydarzeń fabularnych. Przez nie wiele osób może sobie pomyśleć, że w ZSKHiW wszystko jest ustawione. Musimy skupiać się na normalnej działalności mikronacyjnej.
A PMOB musi zostać. To stary, tradycyjny element ZSKHiW. Nie można go likwidować. To tak jakby usunąć dajmy na to... Biuletyn Rolniczy! Poza tym PMOB jest dobrze opisany i nie raz się przydał. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Listopada 23, 2013, 01:24:23 Laszku, faktycznie przytaczanie rzeczy sprzed ponad dwóch lat z Drugiego Forum jako przykładu nadużywania PMOBu to doskonały pomysł. No i świetna współpraca wewnątrzpartyjna, nie ma co.
PMOB istnieje od zamierzchłych czasów w których połowa obecnych obywateli ZSKHiW o mikronacjach nigdy nie słyszała, to był inny kraj, Król miał władzę absolutną, a prawo praktycznie nie istniało, dopiero gdy zostałem Archibokassą w ciągu bodaj dwóch kadencji stworzyłem podstawy do jego rozwijania. Wcześniej nie było niczego. Zresztą po co ja się bronię? Jak widać strona PRL w Parlamencie obrała jako swoją argumentację ataki w kierunku mojej osoby. Towarzyszowi Ciecieradowi przeszkadza, że PMOB w Grabinie spełnił swoją funkcję powstrzymując lokalny konflikt przed konkretniejszym rozlewem krwi. Rozumiem, że intencją PRL jest zachowanie bojówek celem uniemożliwienia dokonywania interwencji rozjemczych w razie lokalnych konfliktów zbrojnych, a zatem wprowadzenie naszego kraju w stan permanentnej wojny domowej. Zmieńmy nazwę na Anarchokapitalistyczny Bajzel Hirschbergii i Weerlandu, bo to bardziej oddaje aktualny ustrój. Skoro już kompletnie niepotrzebnie zaogniłem konflikt (po bezpośrednim ad personam w moją stroną nie wytrzymałem) czas na coś sensowniejszego. Zwolennicy bojówek płaczą, że nic ich nie chroni przed krwiożerczym PMOBem tylko czekającym aż się schylą. Rzekomo jedynie prywatne oddziały zbrojne mogą zadbać o bezpieczeństwo gmin. Wszyscy zapomnieli, że mamy coś takiego jak milicję. Można sobie zadać pytanie 'Jaką milicję, przecież ona nic nie robi' i faktycznie jest ono na miejscu. Dodajmy jeszcze, że znajduje się ona pod całkowitą kontrolą Laszka, który jednak czasem ją wykorzystuje... kiedy jest mu to wygodne. I tu wkracza moja propozycja alternatywy wobec bojówek: zdecentralizujmy milicję, uczyńmy z niej coś w rodzaju jak to określił Król Straży Gminnej. Każda gmina posiadająca sołtysa miałaby obowiązek utworzyć swoje oddziały. Prawo określałoby ich liczność, najlepiej proporcjonalnie do liczby mieszkańców, możliwości itp. Jeśli ktoś chciałby stylizować milicję ze swojej gminy na wyzwolonych niewolników, albo wiejskie babcie to nikt by mu nie zabraniał, zatem nie miałoby miejsce żadne ograniczenie kreatywności. Co o tym sądzicie? Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 23, 2013, 09:50:18 Cytuj Jak widać strona PRL w Parlamencie obrała jako swoją argumentację ataki w kierunku mojej osoby. Po raz kolejny oskarżasz PRL o ataki na siebie. Zastanów się, czy krytykowanie czyjegoś posunięcia jest atakiem, bo według mnie nie. Opisałem konkretną sytuację, a że miałeś w niej udział, nie dało się uniknąć nawiązania do Twojej osoby. Cytuj Towarzyszowi Ciecieradowi przeszkadza, że PMOB w Grabinie spełnił swoją funkcję powstrzymując lokalny konflikt przed konkretniejszym rozlewem krwi. Towarzysz Budzimir powinien jeszcze raz przeczytać wątki, które dotyczą działań, mających miejsce podczas konfliktu. Rozlew krwi był rzeczywiście straszny. Obie strony używały gumowej amunicji. KRPW przeprowadziło oblężenie ludowe mojego szałasu, a ja do obrony prywatnej siedziby, do czego miałem prawo, ściągnąłem zombie i ludzi, którym dałem broń, właśnie z gumową amunicją. W zasadzie wystarczyłaby milicja, której jednak bardzo nie chciałeś na miejscu oblężenia. Możliwe, że nie pamiętasz, co powiedziałeś, kiedy postanowiłem sprowadzić pomoc z Bździszewa, więc zacytuję:Jeśli GB się włączy to włączy się PMOB. To kilkadziesiąt tysięcy fanatycznych żołnierzy gotowych rozstrzygnąć spór! Ciekawe to zapobieganie rozlewowi krwi prawda? Co ciekawe, nie podobał Ci się pomysł zabezpieczenia Szałasu przed ewentualnymi agresorami i napisałeś, że potrzebna jest interwencja, jak tylko zacząłem budować palisadę. Ostatecznie interweniowałeś pod koniec. Dobrze. Potrzebny był jakiś mediator, który byłby w stanie powstrzymać jedną ze stron od ataków, a drugą od agresywnej obrony. Kluczowym słowem jest mediator. A, że tak zacytuję Arka: Cytuj PMOB miał być kurwa mediatorem. Problem w tym, że PMOB nie był mediatorem, a jawnie reprezentował jedną ze stron. Dowody? Proszę bardzo. PMOB przedstawiał warunki w imieniu Weerlandu, zamiast jego głównego reprezentanta-Lasza i to właśnie PMOB przyczynił się do zwycięstwa Weerlandu, w zasadzie zmuszając KGH do oddania Zlewni. Ja, Arek i Ramon, jako, że byliśmy wtedy Waszymi przeciwnikami mogliśmy tego nie uznać ale tego nie zrobiliśmy, bo należy przestrzegać umownych zasad fabuły, co na szczęście wszyscy tutaj robią. No więc nie mów, że PMOB zapobiegł rozlewowi krwi, przeinaczając tym samym fakty. PMOB nie tylko stał po czyjejś stronie ale miał decydujący głos przy rozstrzygnięciu wydarzenia fabularnego na korzyść jednej ze stron.Cytuj Rzekomo jedynie prywatne oddziały zbrojne mogą zadbać o bezpieczeństwo gmin. Wszyscy zapomnieli, że mamy coś takiego jak milicję. Jedna z podstawowych różnic polega na tym, że bojówki są niezależne od czynników zewnętrznych(jak milicja). Poz tym, jak już powiedziałem. Nawiasem mówiąc, podczas oblężenia Szałasu byłeś zdecydowanie przeciwny interwencji milicji, co jest kolejnym dowodem na to, że nie chodziło Ci o mediację. Cytuj Rozumiem, że intencją PRL jest zachowanie bojówek celem uniemożliwienia dokonywania interwencji rozjemczych w razie lokalnych konfliktów zbrojnych, a zatem wprowadzenie naszego kraju w stan permanentnej wojny domowej. O ,,rozjemczości" PMOBu się wypowiedziałem, a co do wojny domowej, to pewnie PRL wywołało te olbrzymie zniszczenia, które były skutkiem wojny domowej, jaką również PRL wywołało.Cytuj Zmieńmy nazwę na Anarchokapitalistyczny Bajzel Hirschbergii i Weerlandu, bo to bardziej oddaje aktualny ustrój. Patrząc na to, co się obecnie dzieje, chętnie nadałbym nieco inną nazwę ale nie chcę aby ten konflikt zaczął się rpzeradzać w osobisty. Teraz o Twojej alternatywie: Cytuj Każda gmina posiadająca sołtysa miałaby obowiązek utworzyć swoje oddziały. Każda taka gmina w KGH ma obowiązek prowadzić konto w banku i rozliczać się z gubernią, a robi to tylko jedna. Wierzę, że wymiar spraw jest inny i w tworzenie oddziałów sołtysie bardziej będą chcieli się zaangażować, więc tutaj nie mam się do czego przyczepić. Cytuj Prawo określałoby ich liczność, najlepiej proporcjonalnie do liczby mieszkańców, możliwości itp. Jeśli ktoś chciałby stylizować milicję ze swojej gminy na wyzwolonych niewolników, albo wiejskie babcie to nikt by mu nie zabraniał, zatem nie miałoby miejsce żadne ograniczenie kreatywności. Co o tym sądzicie? Alternatywa dosyć ciekawa. Pojawia się problem z niesołtysami. Poza tym, ciągle milicje mają większe ograniczenia. Na ten temat pisałem z Arkiem i powiedziałem wtedy dokładnie to, co teraz powtórzę: Oddziały milicji, a bojówka? Sam powiedz, co jest ,,silniejsze". Milicja to wciąż służby porządkowe, a bojówka wciąż pozostaje w pewnym sensie armią. Armia z definicji ma szerszy od służb porządkowych zakres działań. Zdecydowanie większe ograniczenia milicji, niż prywatnych bojówek również sprawiają, że przewaga PMOBu jest miażdżąca. PMOB może również interweniować w dowolnym miejscu, a straże gminne w innych tylko na pewnym obszarze. Jeśliby zamiast tego zrobić milicje gubernialne, z oddziałami gminnymi, którymi dowodziliby sołtysi ale tu znów pojawia się problem, jakim jest zależność od szczebli wyższych, której zostały wymienione. Jeszcze jeden argument za bojówkami. Jeśli chcecie wprowadzić handel wymienny, to będą one bardzo przydatne. Bardzo ułatwiają zdobycie konkretnych dóbr, potrzebnych do transakcji, tym bardziej, że rabują głównie na ziemiach niczyich. Poza tym, pierwszą bojówkę utworzył Laszk - lider tych, którzy się im sprzeciwiają, a nie ulega wątpliwości, że Drużyna Laszka się sprawdziła. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Listopada 23, 2013, 10:17:39 Poza tym, pierwszą bojówkę utworzył Laszk - lider tych, którzy się im sprzeciwiają, a nie ulega wątpliwości, że Drużyna Laszka się sprawdziła. Ale w mojej bojówce jest ledwo 100 ludzi, na dodatek komicznie uzbrojonych. Jestem za prywatnymi oddziałami, ale w ich pierwotnej formie (bandy nierozgarniętych osiłków). Dlatego będę głosował za ustawą z poprawką. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 23, 2013, 10:28:33 Ja prywatnej bojówki nie mam. Powtarzam, że jedynie PRL tworzy jakąś dużą armię ale tłumaczyłem w jakim celu i nie wpłynie to raczej na niekorzyść kraju, a przeciwnie. Umożliwi pomniejszym jednostkom wykazywanie podobnej inicjatywy i zapobiegnie monopolizacji fabuły(znów dodam, że kwestię odchodzenia od niej najlepiej zostawić na osobny temat).
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Listopada 23, 2013, 11:08:24 No nie ja zacząłem w tym wątku wielkiego 'rozliczania' PMOBu. I po co prowadzić taką politykę historyczną? Jak się nie podoba PMOB to zrób ustawę ograniczającą jego możliwości i tyle. Po co się nad tym tak rozwodzić, tamte wydarzenia były czysto humorystyczne, a Ty jakoś robisz z nich stare rany.
Strasznie boli Cię kwestia ograniczeń, ale spójrz na Parlament. Regulamin na bite 10 stron A4, rygorystyczne zasady, a działa. Teraz spójrz na Parlament sprzed rozpoczęcia ich wprowadzania: http://hirshbergiaweerland.cba.pl/index.php?topic=440.0 Ograniczenia, zasady to podstawa normalnego funkcjonowania. Jesteśmy forum internetowym, każdy może sobie napisać co chce, ale gdybyśmy ten fakt nieustannie wykorzystywali stworzyłby się totalny burdel taki jak na podanych pozbawionych zasad obradach. Wspomniany przez Ciebie konflikt grabiński był starciami tępych chłopów z ciupagami. W obecnych warunkach stałoby się to rzezią z setkami ofiar. Milicja kompletnie go olała i dlatego wkroczył PMOB. W przypadku istnienia struktur milicyjnych gminnych i gubernialnych nie musiałbym interweniować. Problem w tym, że nie chcesz wojsk rozjemczych, jeno do walki ze swoimi wrogami. Przy przekształceniu bojówek w lokalną milicję nie straciłyby one nic ze swojego klimatu, nie byłoby ograniczeń kreatywności, a mielibyśmy gwarancję, że nawet w razie lokalnych konfliktów to milicja dbałaby o bezpieczeństwo cywili, nie PMOB. PMOB by wkraczało dopiero, gdy ta by zawiodła. Zgłaszam poprawkę: Cytuj art. 6. No bo jak to tak płacić komuś za to, że broni swój własny kraj.W wyjątkowym wypadku Zwierzchnik Sił Zbrojnych ZSKHiW ma prawo do zażądać od Fundatora zbrojnego wsparcia Sił Zbrojnych ZSKHiW podczas działań wojennych. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 24, 2013, 06:12:51 Wróciłem i nie chce mi się czytać całości. Na początek powiem zatem, że należy oddzielić sprawy fabularne od rzeczywistych problemów. Do tych drugich zaliczyć mogę między innymi to, że osoby które posiadają stanowiska m.in. w milicji i w wojsku zaniedbują swoje oddziały i nie chcą żadnego rozwoju. Dobrze wiecie o kim mówię. Chyba będę musiał wraz z Laszkiem dokonać kilku zwolnień, gdyż jak już wspomniałem mamy multum oficerów KSZ i MN, którzy nie robią dosłownie nic. Jestem zatem zwolennikiem powierzenia dowództwa służb porządkowych samorządom, gdyż wówczas staną się częścią życia gmin i guberni. Można tego dokonać poprzez zwykłą nominacje- zarządzenie dyrektora milicji. Jednocześnie jestem za ograniczeniem liczebności PMOB-u. To tak dla równowagi.
Co do samych bojówek to popieram zgłoszony przez siebie limit 500 wojów. Nie jestem bowiem przeciwnikiem ich tworzenia- dotychczasowi fundatorzy wykorzystywali swe oddziały głównie za granicą i byli zaangażowani w ich tworzenie. Problem zaistniał, gdy pojawiły się dążenia do tworzeni wielotysięcznych kurwa prywatnych armii. To niedopuszczalne jest! Niedopuszczalna jest również panująca obecnie anarchia, gdy wszyscy zaniedbują swoje stanowiska i robią coś bez większego celu. Co do zapisu o konieczności posiadania ziemi to chodziło o to, by zapewnić wojom godne warunki. Nie będę się jednak przy owym artykule upierał. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Listopada 24, 2013, 06:24:20 Ale jak ograniczyć liczebność PMOB jak to obowiązkowa służba wojskowa dla osób nie idących na studia? Że nieuki do gazu? Program aborcja w każdym domu? Przecież wystarczy stworzyć odpowiednie przepisy uniemożliwiające wykorzystywanie w celach politycznych tej części państwowych sił zbrojnych. Liczebność akurat nie ma tu nic do rzeczy.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 24, 2013, 06:31:11 Zawsze można robić pobór tylko części osób. Ale faktycznie- ustawa o wojsku wymaga uściślenia kwestii PMOB i szerszego opisania kompetencji każdego z oddziałów.
Przy okazji przedłużam debatę do jutra, do godziny 22:00. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 24, 2013, 06:36:15 Myślę, że bardzo ciekawe i pomocne wyda się to czyli moja rozmowa z Budzimirem:
Cytuj 23 listopada 2013 23:40 7197951 Halo? 24 listopada 2013 15:22 Ja YTak? *Tak? Wczoraj już nie zdążyłem odpisać. 15:28 7197951 Trzeba jakoś złagodzić konflikt 15:29 Ja Konflikt trzeba załągodzić ale ważneijsze w tej chwili pozostaje dobro ZKSHiW. Patząc na to, jak różne mamy wizje, spór będzie trwał raczej długo, chyba, że wcześniej uda nam się znaleźć rozwiązanie odpowiadające obu stronom. 15:30 7197951 miałem nadzieję, że to co zapronowałem będzie właśnie takim kompromisem 15:32 Ja Rozwiązanie jest bardzo dobre ale nie na dłuższą metę. Jak już napisałem, milicja ma o wiele większa ograniczenia i mniejsze możliwości w działaniu. Poza tym ograniczać się będzie dodanego terytorium, jeśli będzie gminna. 15:33 7197951 Na dłuższą metę przydałaby osobna ustawa o PMOB bardzo wyraźnie okreslająca jego kompetencje bo teraz może dojść do nadużyć aj zabrzmiało jak groźba kurde, sorry nie o to chodziło no, że może jak doszło w grabinie 15:35 Ja Do nadużyć dochodziło, a ja bojówkę PRL postanowiłem tworzyć aby zabezpieczyć się przed ewentualnymi kolejnymi nadużyciami. Jeżeli kompetencje PMOB zostaną mocno ograniczone, nie będę miał nic przeciwko. Chodzi o to, aby do takowych sytuacji nie dochodziło. To był jedyn y cel armii PRL Tylko, że bojówki same w sobie wciąż pozostaną pożyteczne, jeśli wprowadzimy handle wymienny. oczywiście wtedy będą mogły być mniejsze. 15:36 7197951 no właśnie z Laszkiem zastanowiliśmy się nad tym handlem 15:37 Ja Nie jestem hego zwolennikiem 15:37 7197951 i chyba się wycofujemy z pomysłu 15:37 Ja ale optuję za jego częściowym wprowadzeniem 15:37 7197951 jeszcze większy chaos by był 15:37 Ja Już napiszę Ci jak ja to widzę: Po wprowadzeniu handlu wymiennego GIF będzie musiało zwinąć interes poza tym pozbawimy NKSW jednego z jego najważniejszych obowiązków Bardzo utrudnimy rozwój użytkownikom(weź zarabiaj wszędzie żywność i wymień ją na materiały budowlane) Pojawi się też problem z ustaleniem wartości czegokolwiek Dlatego od początku handlu wymiennego nie popierałem. 15:39 7197951 wiem, wiem, przemyśleliśmy to i jednak wtedy zaczął by się burdel na całego teraz jest tylko cześciowy 15:40 Ja Jestem za to skłonny wprowadzić go jako urozmaicenie w handlu pieniężnym. Tak jak obecnie, zdarza się przeprowadzać transkakcje oparte o barter. 15:40 7197951 tylko znowu tu się zaczyna problem jak na licytacji gdyby były zbliżone ceny, ale różne przedmioty jak niby powiedzieć kto wygrał 15:41 Ja Ten, kogo przedmiot bardizej się przyda. U mnie z reguły będzie wygrywał ten, co da śliwowicę np. Jak ktoś będzie coś budował, to przyda mu się jakieś drewno albo coś. 15:42 7197951 oj gdybyśmy umieli programować i wprowadzali elementy growe to surowce z pewnością by sie pojawiły ale teraz byłoby to bardzo uciążliwe już prowadzenie konta to upierdliwość nad upierdliwościami 15:42 Ja Zależy Sam czasem korzystam z możliwości prowadzenia handlu wymiennego, bo i czasem się przydaje. Z tym, że z umiarem. Jak już mówiłem: handel pieniężny, czasami urozmaicony wymiennym. Podkreślam: czasami. 15:45 7197951 Nie martw się, KRPW w tej kwestii nie będzie nic zmieniać, chyba że celem uszczelnienia systemu pieniężnego którego problemem niestety jest brak elementów automatycznych, wszystko jest ręczne Kiedyś mieliśmy Gieorgija, który miał wielkie plany, ale niestety się zmył 15:46 Ja Problem ten nie jest jakiś kolosalny. Rzeczywiście, gdyby to zautomatyzować, byłoby o wiele prościej. Możemy zatrudnić Markusa 15:46 7197951 co gorsza, jak kiedyś Arek raz wszedł na serwer to tylko on umiał przywrócić forum 15:46 Ja Ale nie wiem czy to nam się opłaci. 15:46 7197951 teraz byśmy błagali o łaskę w Trizondalu 15:47 Ja Markus zrobił abrdzo dobre forum Aryunowi ale to też byłoby błaganie o łąskę, a poza tym, jest to osoba, do której jestem mocno zrazony, jeśli chodzi o jej działąnie w mikronacjach, dlatego jednak go odradzam. 15:48 7197951 Markus Wettin jako Hewret Primus zgłaszał na forum ogólnym cda.pl ZSKHiW jako niby łamiące regulamin i do usunięcia 15:48 Ja nie on Karol Markus z Aryunu Całkowicie inna posatać. 15:49 7197951 aj Po co forum Aryunu jest ukryte dla niezalogowanych? skąd taki dziwaczny pomysł? 15:50 Ja Nie mam pojęcia. Może myślą, że to zachęci ludzi do rejestracji. Mnie to by raczej zniechęciło ale nie wiem. 15:51 7197951 niczym służba wojskowa w Aralii... Ale wróćmy do tematu kwestia udziału bojówek w handlu wymiennym odpada 15:52 Ja Czemu? Wszelkie dobra zdobywają one za granicą. 15:52 7197951 no bo nie będzie handlu wymiennego 15:52 Ja W dodatku na ziemiach niczyich. 15:53 7197951 ponieważ zostajemy przy obecnym systemie 15:53 Ja O ludzi. Źle się rozumiemy. Ja też chcę zostać przy obecnym systemie. Z tą różnicą, że chcę dopuścić możliwość barteru, jeżeli tak się dogadają osoby przeprowadzjące transakcję. 15:54 7197951 to już się zdarza 15:55 Ja No i o tym mówię. Przy tym można pozostać. Żeby tylko wymienny nie zyskał przewagi nad pieniężnym. 15:55 7197951 no fakt, jesteśmy w tej kwestii zgodni, więc wróćmy do tematu bojówek 15:55 Ja Jedna sprawa załatwiona. 15:56 7197951 Wspomniałeś jako wadę, że pod pewnym względem straż gminna będzie zależna od góry 15:56 Ja Ustaliliśmy, że dobrze byłoby jednoznacznie okreslić kompetencje PMOBu. No tak. 15:56 7197951 ale przecież KGH to Arek, chyba go nie podejrzewasz o działanie na Twoją szkodę bo to będzie zależne od guberni, nie rządu 15:58 Ja Nie. Nie podejrzewam. Z tym, że z czasem mogą wejść w życie rużne ustawy itd. które już niezależnie od Arka czy kogokolwiek innego, będą mogły te milicje bardzo ograniczyć. 15:59 7197951 to można powiedzieć o bojówkach o wszystkim zawsze może przejść jakaś ustawa 16:00 Ja Myślisz, że bojówki będą tak jak milicja podatne na ustawy? Bojówki spora część osoób posiada. Mozliwe, że już niedługo będzie to większość w Parlamencie 16:01 7197951 tak samo sporo osób posiadałoby regionalną milicję 16:01 Ja Więc raczej nie będzie ta większość głosować za niechcianymi ograniczeniami dla samych sebie, a w przypadku milicji sprawia to już mniejszą różnicę. 16:02 7197951 ale gminy, a co za tym idzie ichniejsze oddziały milicji to też praktycznie coś 'należące' do sołtysa 16:02 Ja Wadą milicji lokalnych jest jej ,,terytorialność". No dobra 16:02 7197951 tak samo sołtysi gmin nie będą chcieli siebie ograniczać 16:03 Ja Jeżeli odpowiednio ograniczymy PMOB, nie mam nic p rzeciwko. 16:04 W takim razie proponuję, aby utworzyć właśnie gubernialne milicje, z gminnymi oddziałami o dość szerokiej autonomii. 16:05 7197951 no i szafa gra 16:06 Ja Więc omówmy jeszcze jeden problem. 16:06 7197951 szkoda tylko, że nie przedyskutowaliśmy tego na forum, straciło ono ciekawą rozmowę jaki? 16:06 Ja Jest on pośrednio związany z bojówkami. Chodzi o fabułę. Z bojówkami wiąże się tak, że ułatwiają one jednak jej prowadzenie ale KRPW, o ile dobrze rozumiem dązy do jej zniesienia. Do tego mimo wszystko dopuścić nie można. W ten sposób pójdziemy w stronę Dreamlandu. 16:07 7197951 nie zniesienia, przekształcenia w coś ambitniejszego 16:07 Ja A tego chyba nie chcemy. Fabuła może być ambitna, jak najbardziej. Tylko co przez to rozumeisz? 16:08 7197951 bo jednak zrobienie powszechnego militaryzmu i stanu permamentnej wojny domowej to bardzo zły pomysł za dużo już tych wojen i wojenek 16:08 Ja Oczywiste, że nie miałyby miejsca bez przerwy. Po buncie Joksymila upłynął pewien czas do konfliktu w Grabben. 16:09 7197951 no właśnie KRPW chciałoby, żeby miały miejsce może z raz na rok 16:09 Ja Potem upłynęło go jeszze więcej do ostatniej wojny. Też nie chcę częstych konfliktów ale to, że fabułę będziemy prowadzić, nie oznacza, że muszą one wciąż mieć miejsce. Z wyjątkiem Tobiasza, chyba potrafimy wszyscy zachować jakieś umairkowanie. 16:11 7197951 Najważniejsze jest, aby wątki były prowadzone w związku z pełnionymi stanowiskami wtedy unikniemy chaosu o rozpadu struktur państwowych 16:12 Ja Jak na razie nie przypominam sobie czegoś co nie miałoby związku z prowadzonym stanowiskiem. 16:12 7197951 zresztą zbyt mocno wynieśliśmy fabułę 16:12 Ja Konflikt w Grabben był między Wielebnym , a sołtysem itd. 16:13 7197951 najważniejsze powinny być wątki na forum prowadzone w celu rozwoju pełnonych stanowisk, gmin itp 16:13 Ja Na to mamy mniejszy wpływ. Ja staram się rozwijać Bździszewo. Jak mam czas to Grabben. Laszk dużo ostatnio pisał o Weerlandzie. Arek co chwila coś buduje w KGH. Ty też dośc aktywnie działasz w Zlewni. 16:15 7197951 Konflikty, choć dające dużo postów zaczynają narastać i w pewnym momencie rozsadzą nas od środka 16:15 Ja Jeśli jest ich za dużo. A trzeba pamiętać, że nie są bezustanne. 16:16 7197951 niestety ostatnio właśnie takie się stały 16:16 Ja Ja tej ,,fabuły po fabule" nie zrealizowałem z powodu braku czasu i teraz zostawiam ją na później. Choć miała być dość poważnym przedsięwzięciem. 16:16 7197951 i KRPW też jest temu winne 16:16 Ja Konfliktów lokalnych za wiele obecnie nie ma. 16:16 7197951 chcieliśmy stworzyć hirshberskość, poprzez zantagonizowanie się 16:17 Ja Wojna, którą opracowaliśmy z Septimusem nie da rady się rozpocząć wcześniej niż za jakieś pół roku. Próby antagonizacji przyniosły powstanie PRL 16:17 7197951 niby się udało, ale teraz nie ma jak odkręcić konfliktu północ-południe 16:17 Ja i ,,bunt" mniejszości Da się. Należy zaprzestać tej agresywnej pollityki i wszystko się ustablizuje. 16:18 7197951 ale za to mieszkańcy Hirschbergii zjednoczyli się, powstała pewna tożsamość 16:18 Ja Tożsamośc oparta na walce z Weerlandem. 16:19 7197951 prawie jak naród Polski 16:19 Ja No tak. W Hirschbergii trzeba raczej budować klimat, a to dzieje się z czasem. Jest już jakaś tożsamość Hirschberska, więc klimat zbudujemy, o ile czas na to pozwoli. 16:20 7197951 fakt, teraz jest z tym nienajlepiej niestety grudzień nie przyniesie poprawy całe ferie będą katastrofą aktywnościową za to jak zakończy się semestr będzie lepiej 16:28 Ja Nie wiem czy będą katastrofą. Ja z reguły zimą całe dnie spędzam na komputerze. Jak w tamtym roku na ZSKHiW, Chociaż część może gdzieś wyjeżdżać. 16:34 KRPW może dużo w tej kwestii zrobić. M.in. działania w Zlewni, jakie mają obecnie miejsce raczej nie powinny teraz przez pewnie czas zachodzić, bo to też budzi wrogość i prowokuje reakcję społeczną. 16:38 Tu uchylę rąbka tajemnicy. Planowałem rozpocząć masę strajków i buntów w całym kraju, na tle etnicznym, ekonomicznym itd. A potem połączyć to z kilkoma innymi rzeczami. Ale jak na raze nie wracam do tego pomysłu, ponieważ widzę tą potrzebę stabilizacji. 17:17 7197951 sry nie było mnie Ale wątek powojenny już w Zlewni zakończony jest 17:53 Ja Chodzi o to niewolnictwo itd. To też jest czymś co może pewną reakcję wywołać. teraz już nie odwołamy tego, co było ale chodzi o to aby tego przez pewien cza nie kontynuować. 17:55 Wtedy się ustabilizuje i dopiero po pewnym czasie będzie się fabularyzować, tak jak to do tej pory było. Konflikty nie będą trwały bezustannie. O ile nikt ich nie będzie prowokował. 17:58 7197951 jeszcze raz przepraszam, uczę się matmy 17:58 Ja Przesuwamy resztę tej rozmowy na inny termin w takim razie? 17:59 7197951 dobra, ja w Zlewnie tego nie będę kontynuował ale co Laszk zrobi to już nie ode mnie zależy 17:59 Ja Do niego też o tym napiszę. Kończąc sprawę: Bojówki ograniczamy wraz z PMOBem wprowadzamy lokalne milicje Tylko czy bojówki całkowicie znosimy czy robimy np. ograniczenia do nie wiem, 500 ludzi, jak zaproponował Arek, do jakihcś 100, 50 itd? Czy znosimy całkowicie? Pozostaje jeszcze sprawa GZ, ale to już się załątwi na forum. 18:02 7197951 narazie przejdzie ograniczenie, ustawa przekształcająca milicję jednocześnie je przekształci w jej część przy zwiększeniu limitu oczywiście ogólnie będziemy musieli pokombinować z prawem, poczytać działające ustawy żeby nie było sprzeczności ale to chyba ustawa o milicji tylko to w sumie ustawa nowa może jednocześnie znosić stare i tak będzie najlepiej 18:05 Ja Czyli szczegóły już się uzgodni na forum. Może warto rozmowę opublikować? 18:05 7197951 Możesz dać w Parlamencie jak chcesz. 18:05 Ja No ok 18:09 Podasz mi Laszka gg? 18:09 7197951 nie ma tylko steam 18:09 Ja Ok Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 24, 2013, 06:44:13 Nie mam czasu czytać całości. Moglibyście streścić i powiedzieć do jakiego porozumienia doszliście? Wiem na razie, że chcecie ograniczyć kompetencje PMOB. Słusznie. Oprócz tego handel wymienny wprowadzamy tylko częściowo. Słusznie. Sołtysów mianuje się szefami milicji, ale na jakiej podstawie? Reformujemy ustawę o MN, czy po prostu Laszk mianuje odpowiednie osoby?
No i najważniejsze- likwidacja bojówek czy ich ograniczenie? Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 24, 2013, 06:59:39 Podsumowanie rozmowy jest w zasadzie tutaj:
Cytuj Bojówki ograniczamy wraz z PMOBem wprowadzamy lokalne milicje Tylko czy bojówki całkowicie znosimy czy robimy np. ograniczenia do nie wiem, 500 ludzi, jak zaproponował Arek, do jakihcś 100, 50 itd? Czy znosimy całkowicie? Pozostaje jeszcze sprawa GZ, ale to już się załątwi na forum. 18:02 7197951 narazie przejdzie ograniczenie, ustawa przekształcająca milicję jednocześnie je przekształci w jej część przy zwiększeniu limitu oczywiście ogólnie będziemy musieli pokombinować z prawem, poczytać działające ustawy żeby nie było sprzeczności ale to chyba ustawa o milicji tylko to w sumie ustawa nowa może jednocześnie znosić stare i tak będzie najlepiej Z wypowiedzi Budzimira zrozumiałem, że mogą one w ograniczonej formie istnieć i będą jakby trochę uzupełniać milicję. Jestem teraz za ich bardzo dużym ograniczeniem, jednocześnie z ograniczeniem PMOBu, z tym, że zmniejszenie jego liczebności też można zostawić na dyskusję osobną. Ustaliliśmy również, że fabułę zachowamy ale należy jak na razie od niej odetchnąć i ją ustabilizować, tak aby potem mogła być ambitniejsza.No więc należy, jak na razie, zaprzestać działań, mogących w jakiś sposób wywołać niezadowolenie jednej z grup społecznych(chodzi teraz głównie o sytuację w Zlewni). Co do poprawki, nad którą obecnie debatujemy, powinniśmy się tylko zastanowić, jak ma wyglądać to ograniczenie. Myślę, że te 500 ludzi może zostać, a nawet być mniejsze(np. 400), ponieważ przy utworzeniu lokalnych milicji, nie będzie potrzeby tworzyć duzych oddziałów. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Listopada 24, 2013, 07:09:18 No właśnie mi chodziło o przekształcenie tych bojówek w oddziały milicyjne. Jeśli chodzi o ograniczenia to zawsze możemy stworzyć w prawie opcję jakichś specjalnych oddziałów np. do farmienia ziem niczyich.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 24, 2013, 07:13:55 Włączenie bojówek do milicji? W sumie można, ale sama milicja również wymaga reformy. Jest strasznie zaniedbana. I co z właścicielami zlikwidowanych oddziałów?
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 24, 2013, 07:15:33 Pozostaje też sprawa majątków ziemskich. Pewna ochrona może się im przydać, aczkolwiek przy takiej strukturze milicji nie musi być duża. Dlatego myślę, że pewne minimalne ilości prywatnych oddziałów mogą się zachować. Minimalne. W takim razie zgłaszam poprawkę:
Cytuj art.5 Pojedynczy fundator ma prawdo do posiadania oddziałów o łącznej liczebności 300 osób. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Listopada 24, 2013, 07:17:46 To kwestia do ustalenia na później. Może nawet stwórzmy komisję mającą na celu opracowanie odpowiednich ustaw. Oczywiście bez ograniczeń składu osobowego, każdy zainteresowany mógłby być jej członkiem.
Trzydziestoosobowe bojówki? Jestem jak najbardziej za. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 24, 2013, 07:22:58 Pomyłka. Miałoby być 300. poprawiłem. Jako, że do optymalnego rozwiązania, to jestem w stanie zgodzić się na większą redukcję.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 24, 2013, 07:24:24 Jak dla mnie może być nawet 100. Obecnie moje oddziały to około 200 osób i służą mi głównie do ochrony posiadłości, które kiedyś posiadłem oraz do rabowania na ziemiach niczyich.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Tobiasz von Richtoffen-Deithven on Listopada 24, 2013, 08:01:06 Lepszym określeniem będzie jednak Prywatna Armia bo np. moja posiada lotnictwo a nie widziałem dresów (tak sobie wyobrażam bojówki) w samolotach. Jako osoba nie wchodząca w skład parlamentu nie powinienem się wypowiadać w tym temacie ale 300 osób to strasznie mało.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 24, 2013, 08:10:57 W Parlamencie wypowiedzieć może się każdy obywatel. Co do tych samolotów i łodzi to sam się ich pozbędę. Czołgi czy ciężarówki to jeszcze rzecz zrozumiała, ale samoloty...
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Tobiasz von Richtoffen-Deithven on Listopada 24, 2013, 08:13:26 A czemu nie? Jeśli kupię sobie 5 samolotów to legalnie będą moje. Jeśli podpiszę umowę z 5 osobami o latanie nimi na moje zawołanie to już jest źle?
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Listopada 24, 2013, 08:17:23 Jeśli ktoś chce być dowódcą wojsk to przecież od tego są KSZ. Nasze państwo jest monarchosocjalistyczne, więc tak szeroko zakrojona własność prywatna i degeneracja struktur państwowych jest w praktyce jego upadkiem.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 24, 2013, 08:29:49 Samoloty sobie miej ale ich włączenie do prywatnej bojówki czy tam armii to jednak lekkie przegięcie. Poza tym, nie będziesz potrzebował więcej niż 300, bo jesteś sołtysem, więc według naszych ustaleń, powinna Ci potem podlegać milicja z Rotterhrschbreg.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 24, 2013, 08:30:11 Po prostu w założeniu te prywatne oddziały miały być grupami wieśniaków, a nie prywatnymi armiami. Sam zapędziłem się w to za bardzo, jednak na chwilę obecną zaprzestałem rozbudowy własnych drużyn, a nawet zamierzam je zmniejszyć lub zlikwidować. Sam wolę rozwijać KSZ.
Lepiej rozwijać już istniejące instytucje (milicję, oddziały wojskowe) zamiast pogłębiać kryzys. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Tobiasz von Richtoffen-Deithven on Listopada 24, 2013, 08:37:12 Cytuj Poza tym, nie będziesz potrzebował więcej niż 300, bo jesteś sołtysem Pamiętaj o moim majątku. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 24, 2013, 08:48:31 Ależ tego cypla nie muszą bronić dywizje pancerne. W Palikotau mam grupę wieśniaków z kałasznikowami i badylami oraz jakiś złom, którego się wkrótce pozbędę.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 24, 2013, 08:52:33 Żeby bronić majątku, nie potrzeba armii, jak to już Arek powiedział. Ja mam przecież olbrzymią posiadłośc w GZ, której nie chroni ani jeden człowiek(potem będą ale jeszcze nie). To tak samo, jakby ktoś postanowił, że wokół jego willi będą krążyły samoloty wojskowe, w celu strzeżenia mienia.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Tobiasz von Richtoffen-Deithven on Listopada 24, 2013, 08:54:51 Tylko to nie jest willa tylko miasto. Samoloty i statki broniące miasta mają już sens prawda?
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 24, 2013, 08:56:04 Ale to miasto jest wciąż częścią ZSKHiW, zatem bronią go również Siły Zbrojne, w tym obecna w pobliżu 2. Flota.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Tobiasz von Richtoffen-Deithven on Listopada 24, 2013, 09:00:43 I tu ma WKM niestety (dla mnie) rację.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Listopada 24, 2013, 09:30:10 Ja zgłaszam poprawkę.
Cytuj art. 3. 1. Fundatorem może być osoba fizyczna lub prawna. Już to wcześniej przedyskutowaliśmy. Co ma posiadłość do bojówki? Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 24, 2013, 09:35:18 Tak jak wspomniałem, z tego artykułu można zrezygnować.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 25, 2013, 11:17:40 Zamykam debatę.
Pora na ostatnie czytanie. Wersja pierwotna: Cytuj Ustawa o prywatnych oddziałach zbrojnych art. 1. Niniejsza ustawa określa kwestie związane z prywatnymi oddziałami zbrojnymi, ich tworzeniem oraz likwidacją. art. 2. Jako prywatny oddział zbrjony określa się oddział zbrojny będący własnością osoby prywatnej, zwanej dalej Fundatorem, będący na jej utrzymaniu i podlegający jej jurysdykcji. Prywatnymi oddziałami zbrojnymi nie są formacje podlegające władzom centralnym lub samorządowym. art. 3. 1. Fundatorem może być osoba fizyczna lub prawna, o ile posiada ona majątek ziemski o powierzchni co najmniej jednego hektara. 2. Niedozwolony jest przymusowy werbunek do prywatnych oddziałów zbrojnych. Obowiązek wyżywienia członków oddziału spoczywa na Fundatorze. art. 4. 1. Kwestie związane z nazewnictwem, uzbrojeniem, umundurowaniem oraz funkcjonowaniem prywatnych oddziałów zbrojnych określa Fundator. 2. Prywatne oddziały zbrojne winny działać zgodnie z przepisami prawa centralnego Zjednoczonego Socjalistycznego Królestwa Hirschbergii i Weerlandu, a także zgodnie z przepisami prawa miejscowego. W przeciwnym wypadku Sąd ma prawo rozwiązać dany prywatny oddział zbrojny, zaś Fundatora pozbawić prawa do posiadania innych prywatnych oddziałów zbrojnych. art. 5. Pojedynczy Fundator ma prawo posiadać oddziały o łącznej liczebności dziesięciu tysięcy osób. art. 6. W wyjątkowym wypadku Zwierzchnik Sił Zbrojnych ZSKHiW ma prawo do zażądać od Fundatora zbrojnego wsparcia Sił Zbrojnych ZSKHiW podczas działań wojennych. Jednocześnie Skarb Państwa zobowiązany jest wówczas do wpłacenia na konto Fundatora honorarium w wysokości nie mniejszej niż pięć tysięcy loli za każdy miesiąc trwania działań wojennych, w których uczestniczy oddział, a także kwotę tysiąca pięciuset loli za każdego żołnierza, który zginął lub doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Poprawka 1: Cytuj art. 5. Pojedynczy Fundator ma prawo posiadać oddziały o łącznej liczebności pięciuset osób. Poprawka 2: Cytuj art. 6. W wyjątkowym wypadku Zwierzchnik Sił Zbrojnych ZSKHiW ma prawo do zażądać od Fundatora zbrojnego wsparcia Sił Zbrojnych ZSKHiW podczas działań wojennych. Poprawka 3: Cytuj art.5 Pojedynczy fundator ma prawdo do posiadania oddziałów o łącznej liczebności 300 osób. Karta do głosowania: W sprawie Ustawy o prywatnych oddziałach zbrojnych postanawiam poprzeć ją/uwzględniając poprawki 1/2/3/odrzucić ją/wstrzymać się od głosu. Zastrzeżenia: Uprzedzam, że nie można jednocześnie poprzeć poprawki 1 i 3. Głos taki uznany będzie za nieważny. Głosowanie potrwa do dnia 27 listopada, godzina 11:00. otwieram głosowanie. W sprawie Ustawy o prywatnych oddziałach zbrojnych postanawiam poprzeć ją/uwzględniając poprawki Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Listopada 26, 2013, 05:01:35 W sprawie Ustawy o prywatnych oddziałach zbrojnych postanawiam poprzeć ją/uwzględniając poprawki
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 26, 2013, 05:23:07 W sprawie Ustawy o prywatnych oddziałach zbrojnych postanawiam poprzeć ją/uwzględniając poprawki
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Listopada 26, 2013, 09:13:35 W sprawie Ustawy o prywatnych oddziałach zbrojnych postanawiam poprzeć ją/uwzględniając poprawki 1/2/
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 26, 2013, 09:35:55 Zamykam głosowanie,
Na 4 uprawnionych było 4 głosujących, z których trzech poparło wersję z poprawkami 2 i 3. Ino jeden tylko pierwszą poparł. Uchwała przechodzi z poprawkami 2 i 3. Pominąłem jednak poprawkę Laszka. Przepraszam, tak to jest jak się pełni tymczasowo urząd, którego nienawidzę. Było się zgłaszać. Zarządzam 24-godzinne głosowanie nad przyjęciem poprawki: Cytuj art. 3. 1. Fundatorem może być osoba fizyczna lub prawna. Karta: W sprawie poprawki Laszka Młynariewa postanawiam poprzeć ją/odrzucić ją/wstrzymać się od głosu. Zastrzeżenia:. Otwieram głosowanie. W sprawie poprawki Laszka Młynariewa postanawiam poprzeć ją/ Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 26, 2013, 09:51:20 W sprawie poprawki Laszka Młynariewa postanawiam poprzeć ją/
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Listopada 27, 2013, 06:09:48 W sprawie poprawki Laszka Młynariewa postanawiam poprzeć ją/
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Listopada 27, 2013, 11:28:37 Trochę za późno, ale i tak zagłosuję:
W sprawie poprawki Laszka Młynariewa postanawiam poprzeć ją/ Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 28, 2013, 05:17:26 Na czterech głosujących wszyscy poparli poprawkę. Poprawka zostaje przyjęta.
Nowelizacja Ustawy o państwowych tytułach honorowych art. 1. W Uchwale z dnia 03.04.2013 r. "Ustawie o państwowych tytułach honorowych" zmianie ulega treść punktu 1 art. 3. art. 2. Znowelizowana treść zapisów, o których mowa w art. 1. niniejszej uchwały brzmi: "1. Za państwowe tytuły honorowe uważane są, w kolejności od najwyższego: książę, diuk, markiz, hrabia, baron, szlachcic. Żeńskimi odpowiednikami poszczególnych państwowych tytułów honorowych są: księżna, markiza, hrabina, baronessa, szlachcianka." Na debatę przewiduję 30 godzin, głosowanie potrwa około jednego dnia. Otwieram debatę. Drobna poprawka do ustawy o tytułach. Po prostu zauważyłem, że formalnie kobieta to także baron czy książę. Myślę, że proponowane zmiany wszystkim odpowiadają. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 28, 2013, 09:27:44 Jako, że jedną kobietę w kraju mamy, dobrze, że poprawkę zaproponowano. Tytuł ,,Pani Książę" brzmiałby dziwnie.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Listopada 28, 2013, 09:33:41 To uzdrowi nasze państwo! Jestem zdecydowanie na tak! To sukces na miarę "Opisu Wybrzeża"!
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 29, 2013, 08:08:41 Zamykam debatę.
Cytuj Nowelizacja Ustawy o państwowych tytułach honorowych art. 1. W Uchwale z dnia 03.04.2013 r. "Ustawie o państwowych tytułach honorowych" zmianie ulega treść punktu 1 art. 3. art. 2. Znowelizowana treść zapisów, o których mowa w art. 1. niniejszej uchwały brzmi: "1. Za państwowe tytuły honorowe uważane są, w kolejności od najwyższego: książę, diuk, markiz, hrabia, baron, szlachcic. Żeńskimi odpowiednikami poszczególnych państwowych tytułów honorowych są: księżna, markiza, hrabina, baronessa, szlachcianka." Głosowanie potrwa dwadzieścia cztery godziny, po czym obrady zostaną zamknięte. Oto kartinka do głosowywowywania: W sprawie rzeczonej nowelyzacyi postanawiam poprzeć ją/odrzucić ją/wstrzymać się od głosu. Zastrzeżenia: Otwieram głosowanie. W sprawie rzeczonej nowelyzacyi postanawiam poprzeć ją/ Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Listopada 29, 2013, 10:51:14 W sprawie rzeczonej nowelyzacyi postanawiam poprzeć ją/
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Listopada 29, 2013, 11:13:08 W sprawie rzeczonej nowelyzacyi postanawiam poprzeć ją/
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Listopada 30, 2013, 10:04:24 Głosujących trzech,
Wszyscy poparli uchwałę, Mówi trawa i mech, Nowela przechodzi w chwale, Lecz czas goni króla zacnego, Ważne sprawy na głowie ma, Zatem do grudnia dnia siódmego, Obradom mówimy papa Zawieszam IV obrady do dnia 7.12.13 Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Grudnia 07, 2013, 06:13:28 Wznawiam obrady. Pobudka.
Cytat: Arkadiusz II Filip Nowelizacja Uchwały z dn. 18.04.12 r. W Uchwale z dnia 18 kwietnia 2012 roku "Ustawie o opłatach administracyjnych" zniesiony zostaje punkt 1.2 Art. 1. Debata potrwa do dnia 9 grudnia, do godziny 15:45. Głosowanie planuję na 1 dzień i jedną noc. otwieram debatę. Zacytuję: Cytuj 1.2. Jeśli dany obiekt jest budowany z inicjatywy jednostki administracyjnej pierwszego stopnia lub Narodowego Komisariatu koszty budowy i zyski z późniejszej działalności nieruchomości są dzielone między jednostkę administracyjną pierwszego stopnia, bądź Narodowy Komisariat a Rząd zgodnie z odpowiednim rozporządzeniem Premiera ZSKHiW. Kompletnie niestosowany w praktyce martwy zapis, który należy zwyczajnie wykreślić lub też napisać na nowo. Proszę o rady, gdyż sam nie wiem co napisać. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Grudnia 07, 2013, 10:06:48 I tak nikt nie przejmuje się zyskami i ich nie zlicza. Jak dla mnie ta sprawa jest nieistotna.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Grudnia 07, 2013, 11:06:50 Dlatego trzeba to usunąć, albo dla zabawy urządzić jakiś proces.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Grudnia 08, 2013, 01:36:03 Komu się będzie chciało w nim brać udział? Nawet jeśli proces się odbędzie, to raczej znamy z grubsza jego wyniki, więc jestem za tym, aby usunąć fragment od razu.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Grudnia 08, 2013, 01:57:25 Jak to? Procesy są ciekawe, tylko trzeba mi dać sędziować. A poza tym to też jestem za usunięciem tego punktu.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Grudnia 10, 2013, 09:10:05 Co to za pierdoły przerabiamy w Parlamencie? Gdzie poprawka do dekretu konstytucyjnego? Jeśli jej nie przyjmiemy za tej kadencji dopiero od lata przyszłego roku wejdzie w życie.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Grudnia 10, 2013, 09:51:27 Zamykam debatę.
Głosowanie potrwa 25 godzin. Oto karta: W sprawie Nowelizacji tejże uchwały postanawiam oddać głos za/przeciw/wstrzymać się od głosu. Zastrzeżenia: otwieram głosowanie! W sprawie Nowelizacji tejże uchwały postanawiam oddać głos za/ Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Grudnia 10, 2013, 09:55:04 W sprawie Nowelizacji tejże uchwały postanawiam oddać głos za/
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Grudnia 11, 2013, 07:38:20 W sprawie Nowelizacji tejże uchwały postanawiam
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Grudnia 12, 2013, 04:17:50 Zamykam głosowanie! Na 3 głosujących jeden wstrzymał się dziad od głosu, a dwóch chwalebnie poparło uchwałę. Uchwała przechodzi.
Cytuj Nowelizacja Dekretu stanowiącego tymczasowe prawo najwyższe z dnia .. .. .... 1. W Dekrecie stanowiącym tymczasowe prawo najwyższe zmienia się treść punktu 2. artykułu 5. 2. Znowelizowana treść zapisów, o których mowa w punkcie 2 art. 5. niniejszej uchwały brzmi: W skład Parlamentu wchodzi czterech posłów wybieranych w wyborach powszechnych na czteromiesięczną kadencję oraz Król. Debata potrwa do poniedziałku (16 grudnia), do godziny 19:00. otwieram debatę Poprawka moim zdaniem słuszna, pozwoli wzbogacić życie polityczne ZSKHiW. Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Grudnia 12, 2013, 09:27:36 Obecnie kadencje parlamentu trwają pół roku. To zdecydowanie za długo. Nowi obywatele muszą czekać bardzo długo na swoją szansę. 4 miesiące to odpowiedni okres, nie za długi i nie za krótki: zapewni częste zmiany na sceny politycznej, a jednocześnie nie będziemy mieli nieustannej kampanii wyborczej (która zaistniałaby gdyby kadencje były jeszcze krótsze).
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Grudnia 14, 2013, 07:46:27 Zgadzam się z Laszkiem. Skrócenie kadencji rządu z pewnością przyniesie korzyści takie jak zwiększona rotacja komisarzy (po 3 miesiącach można się znudzić stanowiskiem, a tak to problemu nie ma).
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Grudnia 16, 2013, 12:32:03 Ja również popieram poprawkę. Myślę nawet czy by nie zaproponować skrócenia kadencji do 3 miesięcy. Co o tym myślicie?
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Erick Monde on Grudnia 16, 2013, 12:39:11 Co to za pierdoły przerabiamy w Parlamencie? Gdzie poprawka do dekretu konstytucyjnego? Jeśli jej nie przyjmiemy za tej kadencji dopiero od lata przyszłego roku wejdzie w życie. A dlaczego Budzimir nie dostał kary porządkowej? Napisał posta w trakcie głosowania (w dodatku nie na temat). Archibokassa zasnął? A może król nie daje kar kolegom?? Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Grudnia 16, 2013, 02:01:31 W trakcie głosowania? Przecież debatę zamknąłem w następnym poście.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Erick Monde on Grudnia 16, 2013, 03:25:03 No to w trakcie debaty- i tak nie na temat...
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Grudnia 16, 2013, 04:08:42 Co by nie mówić to aktualnie również piszesz nie na temat. Proponuję przeniesienie tej części dyskusji do biura.
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Grudnia 17, 2013, 07:09:11 Zamykam debatę!
Oto ostatnie czytanie: Cytuj Nowelizacja Dekretu stanowiącego tymczasowe prawo najwyższe z dnia .. .. .... 1. W Dekrecie stanowiącym tymczasowe prawo najwyższe zmienia się treść punktu 2. artykułu 5. 2. Znowelizowana treść zapisów, o których mowa w punkcie 2 art. 5. niniejszej uchwały brzmi: W skład Parlamentu wchodzi czterech posłów wybieranych w wyborach powszechnych na czteromiesięczną kadencję oraz Król. Karta do głosowania: W sprawie Nowelizacji Dekretu stanowiącego tymczasowe prawo najwyższe postanawiam poprzeć ją/odrzucić ją/wstrzymać się od głosu. ZASTRZEŻENIA: Głosowanie potrwa 24 godziny. Otwieram głosowanie! Karta do głosowania: W sprawie Nowelizacji Dekretu stanowiącego tymczasowe prawo najwyższe postanawiam poprzeć ją/ Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Laszk Młynariew on Grudnia 17, 2013, 09:28:39 Karta do głosowania: W sprawie Nowelizacji Dekretu stanowiącego tymczasowe prawo najwyższe postanawiam poprzeć ją/
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Mistrz Budzimir VII on Grudnia 18, 2013, 05:17:31 Karta do głosowania: W sprawie Nowelizacji Dekretu stanowiącego tymczasowe prawo najwyższe postanawiam poprzeć ją/
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Ciecierad Ciecieląg on Grudnia 18, 2013, 06:20:05 Karta do głosowania: W sprawie Nowelizacji Dekretu stanowiącego tymczasowe prawo najwyższe postanawiam poprzeć ją
Tytuł: Odp: IV obrady Parlamentu ZSKHiW VI kadencji Wiadomość wysłana przez: Arkadiusz II Filip on Grudnia 20, 2013, 12:58:43 Zamykam debatę!
Na 4 głosujących wszyscy zagłosowali za. Nowela przechodzi. Towarzysze, przychodzi mi dziś zakończyć ostatnie obrady Parlamentu VI kadencji. Być może była ona jałowa, ale i miała swoje plusy. Wprowadzono kilka zacnych reform i zrobiono różne inne fajne rzeczy. Szersze podsumowanie zostawiam Wam, gdyż obecnie nie dysponuję odpowiednim zapasem czasu i weny. Wszystkiego dobrego! ZAMYKAM IV OBRADY PARLAMENTU ZSKHiW VI KADENCJI. My, Arkadiusz II Filip, Król Hirschbergii i Weerlandu etc.etc.etc. potwierdzamy zakończenie trzecich Obrad Parlamentu VI kadencji (-) Arkadiusz Filip |