Zjednoczone Socjalistyczne Królestwo Hirschbergii i Weerlandu

Jedna kandydatura na archibokassę, zero na premiera... Co się dzieje? Z pewnością potrzebne są nam zmiany, konkretnie zmiany prawne, ale i te społeczne. Przystępujemy do spisywania Konstytucji, czy modyfikujemy obecne przepisy? Co się dzieje, że w ZSKHiW premier jest postacią tak poboczną? Potrzebujemy nowych obywateli, to z pewnością. Jest to trudne, ale wykonalne. Zachęcam do dyskusju.

Septimus wykreował taką rolę premiera. Szczerze to nie wiem czy komukolwiek zależy na zmianie konstytucji. Powiedzmy sobie szczerze, kwestie prawne są tutaj najmniej interesujące, tak samo jak kwestie władzy. Rząd jest skonstruowany jako sztywność nad sztywnościami. Mamy komisarza ds. Sił Zbrojnych, które interesują w ZSKHiW tylko jedną osobę (Króla), sprawy wewnętrzne, które ograniczyły się do urzędniczych nudów i użerania się z wnioskami i niby ważną dyplomację, ale tak naprawdę tutaj Arek się wszystkim zajmuje. Może po prostu zlikwidujmy rząd jaki jest w obecnej formie i zostawmy jedynie funkcję Komisarza ds. Dyplomacji (i może KO-wca Ludowego do wewnętrznej roboty), który odpowiadałby przed Archibokassą i Parlamentem?

Pomysł wydaje się być interesujący. Faktycznie rząd to dziś czysta biurokracja, jeżeli chodzi o sprawy wewnętrzne. Silami Zbrojnymi mogę dowodzić jako zwierzchnik (zmiana ustawy o SZ potrzebną jest). Powołujemy więc urząd naczelny od dyplomacji (Królewski Zamiestnik?) i jeden od wewnętrznych (Królewski Namiestnik?)...

Redukcja stanowisk może wyjść nam na dobre.

To dziwnie wygląda, gdy połowa obywateli jest we władzach..

Moglibyśmy zostawić furtkę do powołania premiera, znalazłby się ktoś chętny i mający konkretną wizję działań to by nim został. Po prostu funkcja byłaby niekonieczna.

Po co? Byłoby wielkie zamieszanie. Po prostu pozostawmy możliwość objęcia obu funkcji i złączenia nadzoru nad polityką wewnętrzną i zagraniczną. Lider zwycięskiej partii będzie miał możliwość wyboru.

Nie ma u nas czegoś takiego jak lider zwycięskiej partii. Jak nikt by się nie zgłosił na premiera to rolę przejmowałby archibokassa.

Po co premier? Zarówno szef dyplomacji, jak i spraw wewnętrznych odpowiadałby przed parlamentem.

Bo kiedyś może się pojawić ktoś z aspiracjami i pomysłem na to, ze zdolnościami przywódczymi. Mógłby też powołać nowe resorty. Sztywne prawo nie zakładające jakichkolwiek innych opcji tylko zaszkodzi.

Poczekam na opinię pozostałych Aktywnych.

Na razie musielibyśmy skasować pakiet Septimusa, zmienić chyba z 3 inne ustawy plus Dekret.

A tych mniej Aktywnych?
Na moment powstania to nie było złe. Teraz kto wie czy Namiestnik i Zamiestnik nie byliby rzeczywiście lepszym rozwiązaniem, ale jak mówi Budzimir -trzeba zostawić pewną elastyczność na przyszłość w kwestii premiera i ewentualnych nowych członków rządu.  Ale czy od razu kasować pakiet? Nie lepiej go znowelizować po prostu? Większość obowiązków i uprawnień by się nie zmieniała przecież.

Tak ze swojej perspektywy, w Trizondalu była kiedyś możliwość: albo powołuje się premiera, albo go nie ma (to było za czasów królestwa). Nie było większego zamieszania, sprawa była prosta. Król wydawał postanowienie, czy jest premier czy go nie będzie. Jak miał być (a robiono to, gdy była aktywność) urządzano wybory (można też było i bez tego normalnie powołać) i tyle.

Mnie też obchodzą siły zbrojne. A Rządu nie trzeba przebudowywać, tylko zapewnić mu szersze obowiązki, ale i możliwości.

Tezę o braku zainteresowania sam postawiłeś w prywatnej rozmowie, ale boisz się podpaść Arkowi.

Jak to? Wojsko jest ciekawe. Dość nudne (ale mimo wszystko konieczne) jest prawodawstwo i gospodarka.

Ale stwierdziłeś, że jeśli chodzi o rozwijanie go to raczej nie ma chętnych.

Wszystko jest wykonalne. Możemy zmodyfikować lub skasować pakiet (obstaję za tym drugim rozwiązaniem). Moim zdaniem wojsko jest ciekawe, ale nie narzucam swojego zdania. Nikogo, poza niestudiującą młodzieżą, nie zmuszam do bycia żołnierzem.